Приговор № 1-523/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017

Дело № 1-523 14 сентября 2017 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Урлашова А.М., предъявившего ордер № 1675499 и удостоверение № 5745,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тамбовцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего трактористом в ООО "УМ СОЮЗ", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге незаконно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 22.58 гр., что является крупным размером, до задержания сотрудниками полиции, и изъятия психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ и пояснил, что он на протяжении двух лет до задержания употреблял амфетамин практически ежедневно до 1 гр. в день, и приобретал его для личного употребления из различных источников. ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица через специально оборудованный тайник он приобрёл за 11000 рублей амфетамин, который был упакован в пачку из-под сигарет, и хранил его при себе. Вечером того же дня он проходил мимо <адрес> в Санкт-Петербурге, и увидел, как к нему приближаются неизвестные, которые потребовали остановиться. Испугавшись, он побежал, а неизвестные люди стали его преследовать. Во время бегства он осознал, что за ним гонятся сотрудники полиции, и решил избавиться от амфетамина, выбросив упаковку с психотропным веществом в сторону летней террасы кафе, мимо которого пробегал. Через несколько метров он был задержан сотрудниками полиции. Не признаёт, что намеревался кому-либо сбывать амфетамин, приобретя его исключительно для личного употребления.

Кроме частичного личного признания вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он в указанное выше время проезжал на велосипеде у <адрес> и видел, как навстречу ему бежал подсудимый, которого преследовали двое мужчин. Он заинтересовался происходящим, и поехал за ними следом. Поровнявшись с летней верандой кафе, ФИО2 выбросил на веранду какой-то предмет. Через несколько метров ФИО2 повалили на землю двое догонявших его мужчин и стали надевать на него наручники. Сразу же к ним подбежала девушка, которая представилась сотрудником полиции. Он сказал девушке, что ФИО2 что-то выбросил на террасу кафе, проводил её к этому месту, а некоторое время спустя видел возле террасы на земле маленькие свёрточки;

-показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции о том, что он вместе со своими коллегами ФИО8, ФИО7 и ФИО6 на автомобиле патрулировал территорию неподалёку от <адрес>. Из автомобиля он заметил ФИО2, внешний вид которого показался ему подозрительным. У него были признаки наркотического опьянения, что бросалось в глаза. Рядом с подсудимым были девушка и молодой человек. Было принято решение проверить ФИО2 на предмет употребления наркотиков. Они вышли из автомобиля и подошли к подсудимому. Он представился ФИО2 сотрудником полиции и тот неожиданно побежал к проезжей части <адрес>. Вместе с ФИО6 он погнался за подсудимым, а ФИО7 побежала в обход через дворы, наперерез убегавшему. Приблизившись к летней террасе кафе, ФИО2 бросил в сторону террасы какой-то предмет. Через несколько метров он споткнулся и упал, после чего был задержан. ФИО2 они подвели к террасе, где выяснилось, что он выбросил разорванную пачку из-под сигарет, в которой находились свёртки с амфетамином. Несколько свёртков лежали на асфальте возле террасы. ФИО2 пояснил, что он приобрёл афметамин через закладку, и, убегая, выбросил его;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она подбежала к месту задержания подсудимого, и в этот момент к ней обратился мужчина на велосипеде, который сказал, что ФИО2 выбросил на террасу кафе какой-то предмет. Вместе с велосипедистом она отправилась к кафе, где на столике увидела разорванную сигаретную пачку со свёртками, а на асфальте лежали аналогичные свёртки. Вскоре привели ФИО2, который признал, что он выбросил упаковку с амфетамином, который приобрёл через закладку;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 164-165), о том, что он вместе с ФИО2 и своей подругой в указанное время прогуливался по <адрес>. Он видел, как рядом с ними остановилась машина, из которой вышли двое мужчин и направились к ним. Увидев этих мужчин, ФИО2 побежал от них. Мужчины побежали следом, и задержали ФИО2 у <адрес>;

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 140-142), о том, что он в качестве дежурного следователя осматривал территорию летней террасы кафе, на которой была обнаружена сигаретная пачка с порошкообразным веществом в свёртках. Несколько свёртков были найдены рядом с террасой. При осмотре места происшествия присутствовал подсудимый, который в присутствии понятых пояснил, что он, убегая от сотрудников полиции, выбросил амфетамин, который приобрёл для личного употребления;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 158-163), о том, что он работал официантом в кафе, и вечером ДД.ММ.ГГГГ на летней террасе кафе сотрудники полиции на одном из столиков обнаружили разорванную пачку из-под сигарет, в которой находились какие-то свёртки. Перед этим неизвестный мужчина на велосипеде сообщил, что мимо пробегал молодой человек и выбросил что-то на террасу;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 167-169), о том, что она в качестве понятой присутствовала при осмотре территории летней террасы кафе и территории, прилегающей к ней. На асфальте возле террасы были обнаружены два свёртка с веществом розового цвета. На самой террасы была обнаружена разорванная пачка из-под сигарет с такими же свёртками. На террасе находился молодой человек, задержанный сотрудниками полиции. Он подтверждал, что все свёртки принадлежат ему, в свёртках находится какой-то наркотик, а выбросил он их при задержании с тем, чтобы избежать ответственности;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 170-172);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 143-145) о том, что он получил от дежурного следователя первоначальный материал по факту задержания подсудимого, и допрашивал его в качестве подозреваемого с участием адвоката. В ходе допроса ФИО2 заявил о своём желании сотрудничать с правоохранительными органами по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту амфетамина;

-рапортом о задержании ФИО2 на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят амфетамин, принадлежащий подсудимому ФИО2 (т.1 л.д. 30-36);

-протоколом личного досмотра. в ходе которого у подсудимого ФИО2 был изъят мобильный телефон (т.1 л.д. 42-44); -заключением химических экспертиз с выводами о том, что в 23 объектах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин массой 22.58 гр. (т.1 л.д. 76-77, 103-105, 117-118);

-протоколом осмотра амфетамина и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 78-81, 106-109, 119-121);

-детализацией по телефонному номеру, которым пользовался подсудимый в день совершения преступления, согласно которой перед задержанием сотрудниками полиции подсудимый ФИО2 находился в непосредственной близости от места совершения преступления, протоколом осмотра документов с детализацией телефонных звонков и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 216-236).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку он без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество массой 22.58 гр., что является крупным размером. Осознавая преступный характер своих действий, подсудимый пытался избавиться от амфетамина, понимая, что будет задержан сотрудниками полиции, но был задержан, а психотропное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Личное признание подсудимого в совершении данного преступления, последовательные и непротиворечивые показания свидетелей, экспертные заключения, вещественные доказательства, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

В ходе предварительного следствия по делу действия ФИО2 были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, т.е. умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Совокупностью исследованных доказательств не был установлен умысел ФИО2 на сбыт неопределённому кругу лиц психотропного вещества с целью получения материальной выгоды.

Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств тому, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл у неустановленного лица психотропное вещество из корыстных побуждений.

Сам ФИО2 настаивал на том, что амфетамин приобрёл для личного употребления. Его показания не опровергнуты иными доказательствами.

Достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, на протяжении длительного времени употреблявшим амфетамин, приобрёл данное вещество для личного употребления.

ФИО2 пояснил, что амфетамин приобрёл у неустановленного лица из специально оборудованного тайника после перечисления указанному лицу денежных средств, стремясь приобрести значительное количество амфетамина, что снижало его стоимость, и позволяло ФИО2 на протяжении месяца употреблять амфетамин.

Каким образом данное вещество будет расфасовано и упаковано ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах знать не мог, и суду не представлено иных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимый сам упаковывал или расфасовывал весь объём психотропного вещества на 23 объекта, фактически относящиеся к разовой дозе употребления амфетамина самим подсудимым. Таким образом, подсудимый приобрёл амфетамин уже расфасованным в том виде, в котором амфетамин был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Суду не представлено каких-либо доказательств тому, что ФИО2 достиг или намеревался достичь с кем-либо договорённости о сбыте амфетамина. Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники полиции пояснили, что не располагали оперативными сведениями о том, что ФИО2 каким-либо образом причастен к незаконному сбыту психотропных веществ. Поводом к его задержанию явилось убеждение сотрудников полиции в том, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения. Непосредственно после задержания подсудимый утверждал, что амфетамин приобретён им для личного употребления, что подтверждается свидетельскими показаниями понятых, участвовавших в осмотре места происшествия и следователя, осуществлявшего данное следственное действие.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 со ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, с места работы характеризуется положительно, социально адаптирован, хотя к моменту задержания на протяжении длительного времени употреблял психотропные вещества.

К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 4 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы; обязать ФИО2 в течение 10 суток с после вступления приговора в законную силу явится в наркологический диспансер по месту жительства, и по заключению врачей-наркологов пройти курс лечения от зависимости от психотропных веществ; обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в три месяца проходить освидетельствование на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств, и результаты освидетельствования представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство – психотропное вещество амфетамин, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий