Приговор № 1-523/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-523/2017

Дело №1-523/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Мурашкина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что

он 06.08.2016 г. в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на совершение разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на М.И., умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаками в область лица, то есть в жизненно-важный орган - голову, а после того, как М.И. в целях избежание ударов по голове, прикрыл лицо своими руками, он (ФИО2) умышленно нанес ему еще не менее 6 ударов кулаками по лицу и рукам, причинив потерпевшему физическую боль, после чего умышленно схватил М.И. за одежду и толкнул его к стене, в связи с чем последний ударился головой о стену, таким образом, причинил потерпевшему М.И. телесные повреждения в виде ссадин спинки носа и области правого локтевого сустава (без уточнения их количества), которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но при этом причинил М.И. физическую боль. После чего, он (ФИО2) в целях реализации своих намерений, направленных на хищение чужого имущества, схватил с имеющегося в комнате стола кухонный нож, который умышленно приставил к шее М.И., надавливая лезвием на шею, но не повреждая целостность кожи, то есть применил предмет, используя его в качестве оружия, умышленно высказал угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с чем у М.И. имелись основания опасаться осуществления этих угроз, после чего, путем разбойного нападения, преследуя корыстные намерения, открыто похитил имущество М.И.: мобильный телефон «OYSTERS» («ОУСТЕРС»), стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной стоимости; кофту (олимпийку) черного цвета, не представляющую материальной стоимости, а всего похитил имущества потерпевшего М.И. на общую сумму 2000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении указанного преступления признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. ФИО2 не судим, <данные изъяты> работал без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.07.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания - с 06.08.16 г. по 10.07.17 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

нож кухонный – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

мобильный телефон «OYSTERS», сим-карта оператора сотовой связи МТС - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению М.И.;

сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья