Приговор № 1-45/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 22 ноября 2018 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Калининградской области Закировой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьмина В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего среднее профессиональное образование, ......., не военнобязанного, не работающего, проживающего по адресу: ......., регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

1) ДД.ДД.ДД Озерским районным судом Калининградской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; неотбытое наказание - один год лишения свободы;

2) ДД.ДД.ДД мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД постановлено исполнять самостоятельно; неотбытая часть наказания - 28 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ДД.ДД, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в заброшенном сеновале, расположенном в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в дом ФИО1, расположенный по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, ФИО2, ДД.ДД.ДД в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по ........ Убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к не закрытой на замок входной двери дома, открыл ее, беспрепятственно незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО2 подошел к незапертой двери, ведущей в помещение кухни, открыл ее, после чего прошел в помещение кухни. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь холодильника, расположенного в помещении кухни, где обнаружил продукты питания: одну упаковку сливок «.......», массовой долей жира 11%, массой нетто 425 грамм, стоимостью 43 рубля, одну упаковку десерта творожного марки «.......» («.......») массой нетто 500 грамм, стоимостью 50 рублей, 1 банку сгущенки вареной с сахаром массой нетто 380 грамм, стоимостью 60 рублей, одну упаковку кетчупа томатного марки «.......» массой нетто 330 грамм, стоимостью 46 рублей, которые сложил в не представляющий для потерпевшего ценности полиэтиленовый пакет, закрыл дверь холодильника, вынес продукты питания из дома ФИО1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 199 рублей.

Таким образом, ФИО2, ДД.ДД.ДД в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище ФИО1 по адресу: ......., тайно похитил имущество на общую сумму 199 рублей, принадлежащее последнему, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшего /л.д. 76/, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 на учете у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД за совершение умышленного тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД, характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной / л.д.16/, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте. Суд также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие хронического заболевания /л.д.130/.

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ. Суд изменяет категорию преступления с относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, т.е. в виде штрафа, принудительных работ, что предусмотрено санкцией п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он намерен и в дальнейшем совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о возможности сохранения условного осуждения, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД не может быть сохранено, так как ФИО2 в течение ДД.ДД.ДД в третий раз привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД суд отменяет, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД и неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД.

При этом суд руководствуется пунктом Г ч.1 ст. 71 УК РФ и учитывает, что наказание в виде обязательных работ ФИО2 частично отбыто в количестве 92 часов, что подтверждено справкой начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ......., соответственно, не отбыто наказание в виде 28 часов обязательных работ. По правилам ч.3 ст.49 УК РФ один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ, следовательно, неотбытое наказание по приговору от ДД.ДД.ДД в виде 28 часов обязательных работ соответствует 3 дням лишения свободы.

Неотбытое наказание по приговору от ДД.ДД.ДД составляет один год лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Ущерб по делу возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», - коробку от сливок, металлическую банку, упаковку от десерта и упаковку от кетчупа надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ - расходы на оплату труда адвоката в ходе следствия в размере 3850 руб., в суде - 550 руб., расходы на оплату производства товароведческой экспертизы 199 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца. Изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п.Г ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, окончательно назначить ФИО2 один год один месяц один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого осужденным ФИО2 наказания его содержание под стражей с ДД.ДД.ДД по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку от сливок, металлическую банку, упаковку от десерта и упаковку от кетчупа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________