Приговор № 1-205/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020




61RS0001-01-2020-000925-78


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тохтамишяна А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "ДАННЫ ИЗЪЯТЫ" ранее судимого:

- 17.06.2014 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 09.09.2014 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 15.04.2015 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.07.2015 года освобождён от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 14.03.2016 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы, 26.08.2019 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, "дата" в период времени с 05 часов 45 минут по 05 часов 50 минут, находясь около подъезда "№" дома "№" по пр. Королева в г. Ростове-на-Дону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему около перил лестничной площадки скутеру «Honda dio af 35», на котором находился шлем черного цвета, которые принадлежат "Потерпевший", и, перекусив строительными кусачками металлическую цепь, материальной ценности не представляющую, фиксирующую скутер, тайно похитил скутер «Honda dio af 35» стоимостью 20 000 рублей и шлем черного цвета стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 22 500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив "Потерпевший" значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью с ним согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Тохтамишяном А.Ф., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего "Потерпевший" Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, а также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стажей ФИО1 с 04 сентября 2019 года, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: скутер «Honda dio af 35» считать возвращённым потерпевшему "Потерпевший"; металлическое звено цепи, хранящееся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ермакова Татьяна Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ