Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № 10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 23 сентября 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием прокурора Рузманова В.В.,

защитника Бакаевой Е.П., предоставившей ордер № 005775 от 23.09.2019,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 12 июля 2019 года, которым

ФИО1, (Данные изъяты) судимый:

17.12.2018 Уватским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержавшийся,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 12.07.2019 ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО2 и в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены ФИО1 соответственно в период с 25 мая 2019 года по 30 мая 2019 года и 06 июня и 07 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить наказание на иное, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не дана оценка его личности в части того, что он имеет постоянное место жительства, двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, родителей пенсионеров, нуждающихся в их помощи, то, что его супруга не в состоянии обеспечить семью, так как старший сын учиться в колледже. Просить учесть явку с повинной, факт возмещения потерпевшей ущерба и отсутствие с ее стороны претензий, помощь следствию, что он ранее не был в местах лишения свободы, его здоровье, плохое зрение и слух.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что он законный, обоснованный, мотивированный и справедливый.

Осужденный ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограммой), в суд не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденного и потерпевшей на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ

Защитник Бакаева Е.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила изменить приговор мирового судьи, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса РФ, основан на собранных по делу доказательствах и сторонами не оспаривается. Совершенные ФИО1 преступления правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание несправедливо суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетних детей, на что прямо указано в приговоре. Кроме того, вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены и все иные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Мировым судьей при назначении наказания в виде лишения свободы обоснованно указано в приговоре, что менее строгое основное наказание назначить ФИО1 невозможно, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены также и активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО2 мировой судья учел при назначении наказания явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления. Данный вывод мотивирован, основан на правильном применении положений ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.175 УК РФ. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы и в полной мере отвечают требованиям ст.60 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих личность осужденного данных, а также положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения вида и снижения срока наказания назначенного осужденному, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку наказание назначено с учетом характеризующих личность подсудимого данных и в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно окончательно назначил наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отменил условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 30.04.2019, и окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 30.04.2019 Уватского районного суда Тюменской области.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, с указанием мотивов этого решения.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, поскольку согласно ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 сентября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловать в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Русаков

Постановление вступило в законную силу.