Апелляционное постановление № 22-4249/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-590/2023

Судья Гунина И.В. 22-4249/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием: прокурора Горбачева Г.И.,

защитника – адвоката Барбар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ященко Е.Э. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Принято решение об отмене ареста, наложенного на автомобиль «VORTEX ESTINA A21» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года выпуска и возвращении его ФИО1

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав прокурора Горбачева Г.И. поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Барбар Н.В. возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.03.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ященко Е.Э., считая приговор незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости наказания, назначенного ФИО1, а также ссылаясь на положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, просит приговор изменить: усилить осужденному наказание, назначив его в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 - транспортное средство-автомобиль «VORTEX ESTINA A 21» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион; исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении по принадлежности ФИО1 транспортного средства-автомобиля « VORTEX ESTINA A 21» государственный регистрационный номер К610ТС 161 регион; дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - автомобиля «VORTEX ESTINA A 21» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действиям по ч.1 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, в поданном апелляционном представлении не оспариваются.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

При таком положении, оснований для усиления наказания ФИО1 по доводам представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы представления о принятии решения о конфискации автомобиля марки «VORTEX ESTINA A 21» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, поскольку данный автомобиль принадлежит осужденному ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18-19) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим подлежит отмене приговор суда в части принятых решений о снятии ареста, наложенного на вышеназванный автомобиль и возвращении его ФИО1

В остальном, приговор, постановленный в отношении ФИО1, является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части решения об отмене ареста, наложенного на автомобиль марки «VORTEX ESTINA A 21» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион и решения о возращении данного автомобиля ФИО1, отменить.

Этот же приговор изменить: дополнить резолютивную часть указанием о конфискации автомобиля «VORTEX ESTINA A 21» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий