Приговор № 1-274/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело № 1-274/2021

27RS0006-01-2021-002144-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Кунафина В.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б», гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

<данные изъяты>

Освобожден 16.03.2020г. по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.02.2020г., вступившим в законную силу 04.03.2020г., установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений в виде: запрета выезда за территорию места проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем ему под расписку вручено соответствующее предупреждение, 01.06.2020г. встал на учет в ОМВД России по Хабаровскому району по месту жительства по адресу: <адрес> и края, <адрес> «Б». 25.09.2020г. ФИО1 получил маршрутный лист №, на основании которого должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> встать на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, однако достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени с 25.09.2020г. по 20.11.2020г., в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, действуя с прямым умыслом с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, оставил место жительства по адресу: <адрес>Б, выехав за пределы <адрес> в <адрес>, где для постановки на учет в орган внутренних дел, после перемены места жительства не явился.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам на л.д.119-120 т.2 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №107 от 14.01.2021 г. (т.1 л.д.152-156), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он в настоящее время не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (т.1 л.д. 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья и наличие заболеваний, оказание помощи родителям, в том числе в воспитании несовершеннолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2019г., за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания рецидива преступлений отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, что сделало ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 ч.2 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5, 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина