Приговор № 1-74/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 18 июня 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лепехиной Натальи Александровны, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

01.01.2017 года в 18 часов 32 минуты на автодороге, проходящей по <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

За данное административное правонарушение постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Указанное постановление и.о. мирового судьи в отношении ФИО1 вступило в законную силу 04 февраля 2017 года.

Не смотря на это, 12 мая 2019 года в п. ФИО2 <адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 12 мая 2019 года около 21 часа 05 минут осуществлял движение по <адрес> п. ФИО2 <адрес>, управляя, принадлежащим ему, автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***>, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> вблизи домовладения № по <адрес> п. ФИО2 <адрес>. При этом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, как следует из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> с использованием прибора Алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,084 мг/л..

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ. После этого ФИО1 полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствие с правом, регламентированным ст. 226.4 УПК РФ. Указанное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ.

Защитник Лепехина Н.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника Лепехину Н.А., государственного обвинителя Пирогову Е.А., учитывая, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, дознание по делу производилось в сокращенной форме, с обвинительным постановлением подсудимый согласен, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, проживает со своей семьей: женой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним сыном – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся ребенком-инвалидом с детства; по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; официально не работает, со слов, занимается домашним хозяйством - разведением домашнего скота, от чего получает постоянный доход; военнообязанным не является, физически здоров, инвалидности не имеет;

смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида с детства, тяжелое состояние здоровья несовершеннолетнего сына – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в силу состояния здоровья, нуждается в постоянном контроле и уходе со стороны взрослых лиц, в том числе и подсудимого;

отягчающих его наказание обстоятельств не имеется;

с учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде: обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде: обязательства о явке, - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль, марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, - оставить в собственности ФИО1;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест №; оптический диск DVD–R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

-Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья Е.И. Лесных