Приговор № 1-51/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-51/2024

УИД: №69RS0039-01-2024-000550-23

Дело 1-51/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 03 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника,- адвоката Джанибекова К.Х.,

при секретаре Долбиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 05 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место на территории Пролетарского района г.Твери при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ЛО МВД России на ст. Тверь (в дальнейшем приказом № 344 УТ МВД России по ЦФО от 07.08.2023 переименовано в ФИО7 МВД России на транспорте) № 159 л/с от 09.06.2023 ФИО назначена на должность старшины направления материально-технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Тверь (далее – старшина НМТО ОР ППСП Тверского ЛО МВД России на транспорте).

Должностные обязанности ФИО регламентированы, помимо прочего, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ №3), а также ее должностным регламентом, утвержденным 17.07.2023 начальником Тверского ЛО МВД России транспорте (далее – должностной регламент).

В соответствии с ч. 5 раздела 2 должностного регламента ФИО в соответствии с поставленными задачами в пределах своей компетенции реализует права в соответствии со ст. 13 ФЗ №3, а также в период прохождения службы пользуется правами в соответствии со ст.28 ФЗ №3 и ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 раздела 3 должностного регламента ФИО исполняет обязанности в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ Российской Федерации «О полиции» и ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 ФИО при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3 на ФИО возложены обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечении сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, старшина НМТО ОР ППСП Тверского ЛО МВД России транспорте ФИО является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно графику несения службы командного состава ОР ППСП на ноябрь 2023 года, утвержденному заместителем начальника полиции по ООП Тверского ЛО МВД России на транспорте, ФИО 02.11.2023 несла службу на территории оперативного обслуживания Тверского ЛО МВД России на транспорте.

02.11.2023 старшина НМТО ОР ППСП Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, наделенным правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 3, в соответствии графиком несения службы командного состава ОР ППСП несла службу на территории оперативного обслуживания Тверского ЛО МВД России транспорте, в том числе на территории здания железнодорожного вокзала станции Тверь по адресу: <...>, в ходе которого примерно в 16 час. 00 мин. выявила ФИО6, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

После чего, находясь на территории железнодорожного вокзала станции Тверь, расположенного по адресу: <...>, около 16 час. 00 мин. 02.11.2023 старшина НМТО ОР ППСП Тверского ЛО МВД России транспорте ФИО, обратившись к ФИО6, потребовала от него предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО6 документы не предъявил. Будучи несогласным с законными действиями указанного сотрудника полиции, связанными с проверкой документов, удостоверяющих его личность, у ФИО6 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти старшины НМТО ОР ППСП Тверского ЛО МВД России транспорте ФИО

Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории железнодорожного вокзала станции Тверь, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старшина НМТО ОР ППСП Тверского ЛО МВД России транспорте ФИО, действуя умышленно, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно сильным замахом правой руки сверху вниз нанес резким движением кулака правой руки один удар ФИО по ее левой руке в область внутренней стороны локтя, то есть по той руке, которую ФИО протянула, чтобы ФИО6 передал документы, удостоверяющие его личность, от чего ФИО испытала физическую боль и моральный вред.

Совершая свои противоправные деяния, ФИО6 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли представителю власти ФИО и желал этого.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.143-148, 158-163, 190-193, 209-213) следует, что 02.11.2023 примерно в 16 час. 00 мин. он зашел в тамбур ж/д вокзала ст. Тверь, на пути ему встретился инспектор частной охранной организации в форменном обмундировании, с которым у него произошел спор по поводу его алкогольного опьянения, и нежелания сотрудника охраны пропустить его в здание ж/д вокзала ст. Тверь по ул. Коминтерна, д. 18, г. Тверь поскольку он, по мнению сотрудника охраны, нарушал общественный порядок. В тот день ФИО6 был одет в черный пуховик с капюшоном, синие джинсы, обувь темного цвета. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил спиртное в виде одной бутылки водки объемом 0,5 л. и бутылки вина объемом 0,7 л. Покинуть здание железнодорожного вокзала ФИО6 отказался, в связи с чем произошел конфликт, при этом он соглашается, что возможно мог вести себя агрессивно, громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью. Инспектор охранной организации в форменном обмундировании разъяснил ФИО6, что нахождение на ж/д вокзале в алкогольном опьянении запрещено, в связи с чем ФИО6 попросил пригласить сотрудника полиции. Далее сотрудником охранной организации был приглашен сотрудник полиции в форменном обмундировании – ФИО, после чего она представилась и разъяснила, что своими действиями ФИО6 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем, он должен проследовать в отдел полиции для составления протокола. ФИО6 были проигнорированы разъяснения и требования сотрудника полиции, он не исключает, что вел себя агрессивно и неперсонализировано выражался в этот момент нецензурной бранью, в связи с состоянием алкогольного опьянения. После неоднократных требований предъявить документы, удостоверяющие личность, он на протянутую к нему руку сотрудника полиции ФИО сильно разозлился и, применяя физическую силу, резким движением руки нанес кулаком правой руки один удар по левой руке в область внутренней стороны локтя ФИО, то есть по той руке, которую последняя протянула, поскольку он не был согласен передать документы. ФИО6 допускает, что от указанного удара сотрудник полиции могла почувствовать сильную боль в области удара, очевидцем удара полагает могли быть сотрудники охранной организации, поскольку это происходило непосредственно при них.

Кроме признания подсудимым своей вины, его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд полагает положить в основу при вынесении приговора. Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО (т.1 л.д. 76-82) следует, что она состоит в должности старшины направления материально технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тверского ЛО МВД России на транспорте. В соответствии с должностным регламентом территорией ее обслуживания также является здание ж/д вокзала ст. Тверь по ул. Коминтерна, 18, г. Тверь. 02.11.2023 она находилась на смене с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и была при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Заступила на службу в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия. 02.11.2023 на протяжении рабочего времени она осуществляла службу совместно с командиром роты ОРППСП ФИО1, при этом каких-либо происшествий до 15 час. 50 мин. на территории обслуживания Тверского ЛО МВД России на транспорте не происходило. Были административно-задержанные сотрудниками патрульно-постовой службы, для осмотра личных вещей которых требовалось найти понятых. 02.11.2023 примерно в 15 час. 50 мин. с целью поиска понятых для проведения личного досмотра вещей административно-задержанных, ФИО вышла из здания Тверского ЛО МВД России на транспорте и проследовала на ж/д вокзал ст. Тверь, который находится в непосредственной близости от отдела полиции и располагается по адресу: <...>. Примерно в 16 час. 00 мин. ФИО зашла в тамбур ж/д вокзала ст. Тверь и между дверями увидела инспектора транспортной безопасности ФИО2, с которым она знакома по роду служебной деятельности, поскольку в силу службы часто находится на вокзале, вместе с тем никаких отношений, в том числе дружеских, они не поддерживают. ФИО2 вел разговор с неизвестным ей мужчиной, который имел короткую стрижку, был одет в черный пуховик с капюшоном. Указанный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, у него был неопрятный внешний вид, невнятная речь и агрессивное поведение. Как выяснилось позже, этим мужчиной оказался ФИО6 Подойдя к ним она поняла, что ФИО2 требовал от ФИО6 покинуть здание железнодорожного вокзала, поскольку тот находился в состоянии опьянения, вместе с тем, ФИО6 вел себя агрессивно, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью и отказывался покидать вокзал. Инспектор ФИО2 разъяснил мужчине, что нахождение на ж/д вокзале в алкогольном опьянении запрещено. Наблюдая за этой ситуацией она обратилась к ФИО6, представилась в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и разъяснила, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем, ФИО6 необходимо проследовать с ней в отдел полиции для составления протокола. ФИО6 ее разъяснения и требования игнорировал, вел себя агрессивно, продолжал неперсонализировано выражаться нецензурной бранью. ФИО поинтересовалась у гражданина причиной его беспокойного поведения, но ФИО6 ничего внятного ответить ей не мог, продолжал вести себя агрессивно. Далее, она в очередной потребовала от ФИО6 предъявить ей документы, удостоверяющие личность, протянув свою левую руку, чтобы ФИО6 ей их передал. В этот момент ФИО6 сильно разозлился и, применяя физическую силу, резким движением нанес ей кулаком правой руки один удар по ее левой руке в область внутренней стороны локтя, то есть по той руке, которую она протянула, чтобы ФИО6 передал ей документы. ФИО6 не отмахивался, это был именно целенаправленный удар кулаком по ее руке, с сильным замахом сверху вниз. От указанного удара она почувствовала сильную боль в области удара. В результате преступных действий ФИО6 ей причинен физический вред, поскольку от нанесенного ей удара она почувствовала физическую боль, также ей причинен моральный вред, поскольку помимо того, что она является сотрудником полиции, и в отношении нее прилюдно было применено насилие, она также является девушкой. Подобного с ней ранее никогда не происходило. ФИО6 за свои действия по отношению к ней свои извинения не приносил.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.84-89), свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.90-93), ФИО3 (т.1 л.д.94-97), в целом являются аналогичными показаниями потерпевшей ФИО, подтверждающие факт нанесения удара ФИО6 потерпевшей 02.11.2023 в период с 16 час. 00 мин., по адресу: <...>, во время исполнения служебных обязанностей ФИО, а также факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в здании ж/д вокзала и доставление его в отдел полиции Тверского ЛО МВД России на транспорте в дежурную часть Тверского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей как достоверные, и полагает их положить в основу при вынесении приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2023 (т.1 л.д.16-20), ФИО в тамбуре здания железнодорожного вокзала ст. Тверь, находящегося по адресу: ул. Коминтерна 18, г. Тверь, указала на место, где ФИО6 был нанесен один удар рукой ей в область локтя, причинив физическую боль.

Также согласно протоколам осмотра предметов от 17.11.2023 и от 06.12.2023 (т.1 л.д.57-67, 98-106, 108-115), следователем с участием потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО2 произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения дверных маршей выхода в тамбур здания железнодорожного вокзала ст. Тверь, находящегося по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что ФИО6, когда ФИО протянула руку за его документами, сделал движение рукой в сторону своей сумки, потянувшись за документами, после чего применяя физическую силу резким движением правой руки сверху вниз, начиная свой замах из области над головой и заканчивая в области пояса, нанес один удар с вида рубящего характера кулаком ФИО по ее протянутой за документами к ФИО6 левой руке в область локтя. Ощутив боль, ФИО наклонилась верхней частью туловища вперед.

Из приказа № 159л/с от 09.06.2022 (т.1 л.д.49), графика несения службы ОР ППСП на ноябрь 2023 года от 25.10.2023 (т.1 л.д.50) и должностного регламента ФИО от 17.07.2023 (т.1 л.д.34-37) следует, что ФИО 09.06.2023 зачислена в списки личного состава Тверского ЛО МВД России на транспорте и назначена старшиной направления материально-технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тверского ЛО МВД России на транспорте, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия. Старшина НМТО ОРППСП Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО 02.11.2023 находилась при исполнении служебных обязанностей.

Также, из исследованных судом документов (т.1 л.д.27, 29, 32-33) усматривается, что ФИО6 02.11.2023 в 16 час. 00 мин., находясь в общественном месте на железнодорожном вокзале ст. Тверь, по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлениями следователя CD-R диск и DVD-R диск признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.107, 116).

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО6, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции ФИО, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при проверки документов, совершил применение насилия в отношении представителя власти ФИО, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, так как нанося удар потерпевшей в область ее руки ФИО6 понимал, что совершает применение насилия в отношении представителя власти ФИО, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, при этом потерпевшая испытала физическую боль от нанесенного удара ей подсудимым.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов №60 от 16 января 2024 года (т.1 л.д. 124-127), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО6 характеризуется удовлетворительно, регистрацию не имеет, имеет постоянное место жительства, как пояснил подсудимый проживает постоянного у своего брата, узами брака не связан, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, воспитывает сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходит очное обучение, официально не трудоустроен, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО6 (т.1 л.д.68-72), о чем указывала сторона защиты, так как они им даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при дачи объяснений не сообщал, что нанес удар потерпевшей, указывая, что не помнит обстоятельства преступления, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Также, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, делая предположения о возможности нанесения им удара потерпевшей, ссылаясь на его состояние алкогольного опьянения. Все обстоятельства уголовного дела были установлены из показаний потерпевшей, свидетелей и видеозаписей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого по делу судом, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют достоверные данные указывающие на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО6 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Определяя обязанности, исполнение которых следует возложить на осужденного, с учетом приведенных данных о его личности и заключения комиссии экспертов №60 от 16 января 2024 года (т.1 л.д. 124-127), где выявлен синдром зависимости от алкоголя, суд считает необходимым возложить на ФИО6 в том числе обязанность пройти обследование на предмет выявления зависимости от алкоголя и при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, направленного против порядка управления, личность подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, либо назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лисицыну В.Н., в связи с его участием по делу на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве защитника Крышнева О.В, в размере 3 292 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО6 является взрослым трудоспособным лицо, каких-либо доказательств о том, что указанные процессуальные издержки могут отразиться на уровне его жизни и его семьи, суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, и в сроки, установленные специализированным органом осуществляющим исправление осужденного пройти обследование на предмет выявления зависимости от алкоголя в наркологическом диспансере, и при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательство по делу: CD-R и DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов