Приговор № 1-91/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Н.В. Сташкевич,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клюсова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никольского П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося дата в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, судимого:

1)20.02.2001 года Няганским городским судом по п. г ч.3 ст.162, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2004 года по Постановлению Сургутского городского суда приговор от 20.02.2001 года приведен в соответствии с УК РФ в редакции от 08.12.2003 года ФЗ № 162, считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ в новой редакции, дополнительное наказание в виде конфискации имущества из приговора Няганского городского суда от 20.02.2001 года исключено. 15.10.2004 года на основании постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа изменено наказание, по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишение свободы на 4 года 6 месяцев. 31.01.2005 года освобожден условно-досрочно по постановлению Сургутского городского суда от 25.01.2005 на неотбытый срок 3 месяца 15 дней;

2) 02.06.2005 года осужден Няганским городским судом по ч.2 ст.159, с применением положений ст. 79 ч. 7 п. В, ст. 70 УК РФ по приговору Няганского городского суда от 20.02.2001 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 12.09.2006 постановлением Сургутского районного суда от 31.08.2006 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

3) 12.03.2007 года осужден Няганским городским судом по ч.1 ст.161, с применением ст. 79 ч. 7 п. В, 70 УК РФ по приговору Няганского городского суда от 02.06.2005 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 10.05.2007 года осужден Няганским городским судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 12.03.2007, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 23.12.2008 года условно-досрочно по Постановлению Сургутского районного суда от 10.12.2008 года сроком на 11 месяцев 10 дней;

5) 06.04.2009 года осужден Няганским городским судом по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ по приговору Няганского городского суда от 10.05.2007 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК особого режима. Осужденный по приговору Няганского городского суда от 06.04.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2011 года по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.05.2015 года по отбытию срока наказания;

6) 19.05.2016 года осужден приговором Няганского городского суда по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освободился 26.08.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в районе <адрес> обнаружил 9 патронов калибра 5,56 мм, которые согласно заключения эксперта № от дата являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. После обнаружения боеприпасов у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение указанных патронов. Далее, ФИО1, спрятав патроны в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки, привез их с целью дальнейшего хранения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где, не сдав их добровольно в установленном законом порядке, при наличии реальной возможности для этого, осознавая, что для хранения боеприпасов законом предусмотрен специальный порядок, не имея на это соответствующего разрешения, достоверно зная, что обнаруженные им боеприпасы исправны и пригодны для производства выстрелов незаконно хранил их в период с дата до дата, до момента своего освобождения из мест лишения свободы. В период с дата до дата ФИО1 продолжил незаконно хранить их по месту своего проживания по указанному выше адресу, а также в кармане куртки при себе. дата в 17 часов 25 минут указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1, в правом нагрудном кармане, надетой на него куртки, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно судим (л.д. 55-59, 61, 63, 65, 67, 70-89).

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Неоднократные судимости, совершение преступления при рецидиве, характеризуют подсудимого как личность криминогенной направленности, в связи с этим суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Суд не назначает более мягкие виды наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Козлову А.А. в размере 2 200 рублей за участие на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 3 патрона, 6 гильз, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат направлению в ОМВД для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства: 3 патрона, 6 гильз, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат направлению в ОМВД для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич