Приговор № 1-186/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-186/2025

31RS0016-01-2025-001312-19

Дело № 1-186/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Николаевой Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жиренко С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут ФИО1 в подъезде № <адрес> корпуса № по <адрес>, незаконно, умышленно приобрел путем находки наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,201 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №788 от 09.09.2013 года «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, без цели сбыта для личного потребления. После чего он вышел из подъезда указанного дома, где в 17 часов 05 минут был задержан и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного по месту задержания.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение значительный размер наркотического средства, незаконно приобретенного Л-вым.

При назначении наказания суд учитывает совершение Л-вым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, то есть запрет приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Факт заявления Л-вым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161). На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.139, 156). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.158). С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «<данные изъяты>» у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.139).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.148-152).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает лишение свободы.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против здоровья населения, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,10 грамма, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «zip-lock», фрагмент липкой ленты, к клеящему слою которой приклеен магнит, два фрагмента полимерного материала, один из которых обвязан нитью (л.д.102-103), в соответствии с п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Жиренко С.И. юридической помощи в суде по назначению составили 3460 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,10 грамма, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «zip-lock», фрагмент липкой ленты, к клеящему слою которой приклеен магнит, два фрагмента полимерного материала, один из которых обвязан нитью (л.д.102-103) - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Жиренко С.И. в размере 3460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Справка: апелляционным постановлением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 05 мая 2025 года приговор Октябрьского районного суда Белгородской области от 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Считать ФИО1 осужденным к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья И.В. Сапрыкин