Приговор № 1-540/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-540/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное № Именем Российской Федерации гор. Ногинск Московской области 30 октября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голубевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора , подсудимого ФИО1, защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, адвокат дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Деяние, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 почетных грамот и благодарственных писем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-540/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-540/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |