Решение № 2-3962/2020 2-3962/2020~М-1784/2020 М-1784/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3962/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Жостово.

Граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении земельного участка отсутствуют ограничения и обременения, которыми установлен запрет на строительство. На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070122:86 расположен жилой дом, площадью 469,6 кв.м., согласно Техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГУП МО «МОБТИ» от 19.12.2014г., Техническому плану здания, изготовленному Мытищинским ГУП МО «МОБТИ» от 19.01.2015г.

Жилой дом поставлен на кадастровый учёт, объекту присвоен кадастровый №, в ЕГРН имеются сведения о контуре здания, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 11.09.2019г.

С целью оформления права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец направил уведомление в адрес ответчика об окончании строительства. Однако истец получил от Администрации городского округа <адрес> Уведомление об отказе в приёме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с мотивировкой не предоставления истцом уведомления о планируемом строительстве и технического плана, при этом, не принято во внимание, что жилой дом окончен строительством в 2014 году, поставлен на кадастровый учёт, соответственно в запрашиваемых документах отсутствует необходимость.

В настоящие время, истец лишён возможности оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке, так как при обращении в Управление Росреестра по <адрес> получит отказ в проведении регистрации, согласно п.5 ч.1 ст.26 в совокупности с ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» и ст.51.1. ГрК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала вынесению заочного решения.

Ответчик – представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, предоставленным для строительства.

Так, истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении земельного участка отсутствуют ограничения и обременения, которыми установлен запрет на строительство.

По завершению строительства жилого дома в 2014 году была произведена инвентаризация объекта, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, изготовленному ГУП МО «МОБТИ» от 19.12.2014г.

Согласно представленными в материалы дела Технического плана здания, изготовленному Мытищинским ГУП МО «МОБТИ» от 19.01.2015г., на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью 456,6 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом поставлен на кадастровый учёт, объекту присвоен кадастровый №, в ЕГРН имеются сведения о контуре здания, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 11.09.2019г., следовательно, спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка №.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал попытки к оформлению права собственности на жилой дом, так в 2020 году истец с целью оформления права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, руководствуясь ч.16 ст.55 ГрК РФ направил уведомление в адрес ответчика об окончании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Администрации городского округа <адрес> Уведомление об отказе в приёме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с мотивировкой не предоставления истцом уведомления о планируемом строительстве и технического плана. При этом, не принято во внимание, что жилой дом окончен строительством в 2014 году, поставлен на кадастровый учёт, соответственно в запрашиваемых документах отсутствует необходимость.

С целью провести строительно-техническое исследование самовольно возведённого жилого дома, истец заключил договор с ООО «БК-Эксперт».

В рамках вышеуказанного договора 21.02.2020г. ООО «БК-Эксперт» было подготовлено Заключение специалиста № по результатам проведения строительно-технического исследования.

В соответствии с вышеуказанным Заключением специалиста, спорный жилой дом располагается в границах отведённого участка. При строительстве жилого дома соблюдены требования СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства: здания и сооружения», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. СНиП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Также в ходе контрольных измерений установлено, что расстояния от здания до границы участка с юго-западной стороны составляет менее 3м., при этом отмечено, что минимальная зона для обслуживания в 1 м. соблюдена. Иных отступлений от требований норм не выявлено.

Согласно выводам вышеуказанного Заключения специалиста, возведённый истцом жилой дом соответствует градостроительным, строительным требованиям РФ, расположен в границах отведенного участка, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом закончен строительством и пригоден к приёмке в эксплуатацию, конструктивное решение и местоположение строения не противоречат нормам СНиП и не несут в себе угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 ст.263 ГК РФ гласит: «Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан».

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50№, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении земельного участка отсутствуют ограничения и обременения, которыми установлен запрет на строительство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст. 83 ЗК РФ, землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли населённых пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ установление вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок предусматривает размещение на нём объектов недвижимости, в том числе, индивидуального жилого дома.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 в совокупности с ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при регистрации (перерегистрации) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства (личного подсобного хозяйства) необходимым документом является разрешение на строительство (разрешение на реконструкцию) объекта капитально строительства или вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал надлежащие меры для легализации спорного жилого дома, в частности руководствуясь положениями ст.51.1 ГрК РФ направил в адрес уполномоченного органа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения указанного уведомления, получил отказ.

Как указано выше, в материалах дела имеется Заключение специалиста ООО «БК эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы, из которого следует, что при возведении спорного жилого дома не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом закончен строительством и пригоден к приёмке в эксплуатацию, конструктивное решение и местоположение строения не противоречат нормам СНиП и не несут в себе угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение специалиста является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Специалист, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения специалиста не имеется, в выводах специалиста отсутствуют противоречия.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Приведённые нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществлённую лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные правила и нормативы.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведённые нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова