Решение № 2-2161/2021 2-2161/2021~М-1647/2021 М-1647/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2161/2021

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



2-2161/2021

24RS0040-01-2021-002496-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее – ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от 03.10.2016 № и приказа о приеме на работу от 03.10.2016 № ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая .... На основании заявления от 12.02.2020 ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения в сумме 120 000 рублей. В соответствии с приказом от 12.05.2020 №№, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. После окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 105 396,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 105 396,75 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 308 рублей.

Представитель ООО «Норильскникельремонт» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ). Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, что согласно трудовому договору от 03.10.2016 № и приказа о приеме на работу от 03.10.2016 № ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая ....

На основании заявления от 12.02.2020 ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 12.04.2019 №.

В соответствии с п. 4.10 Положения, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 4.15 в случае частичного непредставления проездных документов оплата проезда не подтвержденной части пути не производится. Право оплаты проезда считается использованным. При полном непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме. При этом право оплаты проезда считается неиспользованным.

В соответствии с приказом от 12.05.2020 № ответчик уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.

Частично долг погашен: за счет удержания из заработной платы, после произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 105 396,75 рублей.

10.07.2020 ответчику направлялось обращение, информирующие о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 308 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2021.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере 3 308 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» дебиторскую задолженность в размере 105 396 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин



Истцы:

ООО "Норильскникельремонт" (подробнее)

Судьи дела:

Хлюпин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ