Постановление № 5-241/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-241/2017

5-241/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«11» апреля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...> Республики Украина, гражданки Республики Украина, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...> Республики Украина, гражданки Республики Украина, адрес места жительства: <...>.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 г. в 11-30 часов при проверке сотрудниками ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону документов гражданки республики Украина ФИО1, находящейся по адресу: <...> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда за пределы РФ находилась суммарно более 90 суток из каждых 180 в каждый период пребывания, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ не имела.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, просила суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ

Сотрудник ОП-5 капитан ФИО2, в судебном заседании просил назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина гражданки республики Украина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017 г. № (л.д.2);

паспортом гражданки Республика Украина ФИО1 (л.д.5);

рапортом сотрудника по УУП ОП-5 от 11.04.2017 (л.д.2);

досье в отношении ФИО1, полученного посредством использования автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (л.д.4);

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Ст.27 ФЗ от 15.08.1996 N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает основания не разрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. В подпункте 12 данной статьи в качестве такого основания приведено превышение иностранным гражданином в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, на основании которого въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Абзац 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток..

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия гражданки Украины ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ находилась суммарно более 90 суток из каждых 180 в каждый период пребывания

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность гражданки Украины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права гражданки Украины ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

В ходе судебного заседания судом установлено, что гражданка Украины ФИО1 на территории Российской Федерации проживает в семье матери ФИО3, которая сожительствует с гражданином РФ, ФИО4, ... г. года рождения, данное лицо было допрошено в судебном заседании и подтвердило данный факт.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность гражданки Украины ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде деятельного раскаяния, наличие супруга, имеющего гражданство РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. года рождения, уроженку <...> Республики Украина, гражданку Республики Украина, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с <***>, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, КБК 18811640000016023140, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья