Приговор № 1-133/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балтачевского района РБ Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконной рубки деревьев, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без оформления соответствующих документов и без внесения платы по тарифу, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки <данные изъяты> произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 11 деревьев породы <данные изъяты>», общим объемом древесины <данные изъяты> кубических метров, в лесном массиве, расположенном в 6 км северо-восточнее от <адрес>, а именно: в квартале №, выделе № Ключевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству. В результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб, в крупном размере на общую сумму 59 320 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб не возместил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в уголовном деле объяснения, данного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 24), которое суд признает в качестве явки с повинной, возраст подсудимого, состояние здоровья. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>» - конфисковать в доход государства; хлысты сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>» в количестве 11 штук, хранящиеся на территории и <адрес> РБ, разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Маркелова