Постановление № 5-189/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-189/2018

Дело № 5-189/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Пермь 10 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Б.

потерпевшей К1

собственника транспортного средства К2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего ......., работающего .......

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, под управлением К2 В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицируемые экспертом как легкий вред здоровью, получила пассажир а/м ......., государственный регистрационный знак №, - К1

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в нарушении п. 6.13 ПДД РФ признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. он управлял автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью 40 км/ч. по левой полосе проезжей части. При подъезде к перекрестку улиц <адрес> не заметил запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток и совершил столкновение с а/м ......., государственный регистрационный знак №, двигавшимся слева по улице <адрес>. На место ДТП было вызвана полиция. Потерпевшая К1 непосредственно на месте ДТП поясняла, что в медицинской помощи не нуждается, жаловалась только на боли в боку.

Потерпевшая К1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 час. находилась на переднем пассажирском сидении а/м ......., государственный регистрационный знак №, под управлением супруга К2 Автомобиль стоял на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>. Они следовали по <адрес>. Дождавшись разрешающий сигнал светофора, супруг стал проезжать перекресток. Однако, неожиданно справа на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль иностранного производства темного цвета, водитель которого допустил столкновение с автомобилем, в котором она двигалась. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд ГИБДД, бригада «Скорой помощи» - не вызывалась. От случившегося находилась в шоковом состоянии, в связи с чем какой-либо физической боли не чувствовала, однако к вечеру не могла поднять руку, поэтому на следующий день обратилась в травмпункт. В связи с полученными в результате ДТП травмами находилась на лечении. Решение о виде наказания для ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Показания участника ДТП (собственника автомобиля ......., государственный регистрационный знак №) К2, предупреждавшегося под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, на протяжении всего производства по настоящему делу являются аналогичными показаниям потерпевшей К1

Выслушав участников судебного разбирательства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, пояснения защитника о наличии противоречий между показаниями потерпевшей К1 и выводами эксперта (л.д. 27-28), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания, в частности: a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Помимо признательных пояснений водителя ФИО1, пояснений потерпевшей К1 участника ДТП К2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в невыполнении требований п. 6.13 ПДД РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается материалами дела: рапортом полицейского (л.д. 1), схемой ДТП (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3, 34), письменными объяснениями К2 (л.д. 4), копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 8), копией сообщения из медицинского учреждения о травмах К1. (л.д. 11), письменными объяснениями К1 (л.д. 12), сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д. 30-33), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В результате произошедшего К1 получила ......., который, судя по характеру, образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 27-28).

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей К1 в части механизма получения ею травмы в виде ....... судья не усматривает, в судебном заседании установлено получение потерпевшей данной травмы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем, управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Следует также отметить, что для выполнения требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки. В данном случае ФИО1 надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения регулируемого перекрестка, возможности смены сигнала светофора. При подъезде к перекрестку ФИО1 следовало оценить расстояние до перекрестка, протяженность последнего и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не прибегая к экстренному торможению. Однако ФИО1 не предпринял никаких мер для остановки своего транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, что привело к нарушению им Правил дорожного движения.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, либо, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, не имеется. Учитывая положения п. 6.14 ПДД и установленные по делу обстоятельства, нахожу, что исключительного преимущества в движении у автомобиля ФИО1, двигавшегося со скоростью 40 км/ч., не имелось.

Факт выезда водителя ФИО1 на перекресток при наличии на то запрещающего сигнала подтвержден всеми представленными в дело доказательствами.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ....... государственный регистрационный знак №, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, т.е. утратив преимущество в движении, чем нарушил ....... 6.13 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого здоровью потерпевшей К1 судья считает установленной на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения экспертизы, которая соответствует положениям Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", оснований не доверять выводам которой у судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями нормативных актов Минздрава Российской Федерации и на основании медицинских документов потерпевшей. Согласно указанному заключению, имеющиеся у К1 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня)

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. ....... 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей К1 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

С учетом вышеизложенного, действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО1, учитывается признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 31), частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (3 правонарушения), частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 32), частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 33), и правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлекается в настоящее время, являются однородными, в связи с чем судья учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего вину ФИО1

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материального положения ФИО1, данных о его личности, будучи ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, вновь допустившим грубое, систематическое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее ДТП и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей; принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, а также требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, судья назначает в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что именно указанный вид административного наказания будет соответствовать целям его назначения, в данном случае, предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский