Решение № 12-199/2025 7-76/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-199/2025

Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-003536-94

Дело № 12-199/2025

№ 7-76/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Заварухиной Ю.А. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Заварухиной Ю.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 6 мая 2025 года № 219/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 6 мая 2025 года № 219/25/98049-АП юридическое лицо – управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее также – УМИ Ольского муниципального округа) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2025 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Заварухиной Ю.А., поданная в интересах УМИ Ольского муниципального округа, - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Заварухина Ю.А. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит указаний на время совершения административного правонарушения (часы и минуты), что является существенным недостатком протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствует ссылка на время совершения вменяемого административного правонарушения.

Обращает внимание на повторное привлечение УМИ Ольского муниципального округа к административной ответственности на основании одного и того же постановления от 9 июля 2024 года № 202/24/98049-АП.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя УМИ Ольского муниципального округа, а также защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 названного выше Федерального закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, администрация УМИ Ольского муниципального округа является должником по исполнительному производству № 36935/23/49003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 043498254, выданного Ольским районным судом 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1490/2021, предмет исполнения: обязанность ограничить несанкционированный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым <№.....> (л.д. 36, 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2023 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2024 года № 49003/24/38652 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 38). Тем же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2024 года.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Ольского РОСП от 11 апреля 2024 года исполнительное производство № 36935/23/49003-ИП передано в СОСП по Магаданской области, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 17 июня 2024 года принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый № 57808/24/98049-ИП (л.д. 39, 40).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 9 июля 2024 года № 202/24/98049-АП УМИ Ольского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2024 года (л.д. 53-57).

17 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98049/25/5002, которым должнику установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - 20 рабочих дней с момента получения постановления. Данное постановление получено представителем должника 17 февраля 2025 года (л.д. 41).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (по 17 марта 2025 года включительно) требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с приведенными обстоятельствами в отношении юридического лица – УМИ Ольского муниципального округа должностным лицом службы судебных приставов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого УМИ Ольского муниципального округа привлечено к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии УМИ Ольского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также постановления по делу об административном правонарушении - статье 29.10 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года № 219/25/98049-АП требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствует - в нем содержатся указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и, как следствие, отмену постановления, соответствующего требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а также судебного акта.

Доводы о повторном привлечении УМИ Ольского муниципального округа к административной ответственности за одно и то же правонарушениеявлялись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно им отклонены.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 10 октября 2024 № 365/24/98049-АП УМИ Ольского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В рамках указанного дела УМИ Ольского муниципального округа привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (обязанность по ограничению несанкционированного доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым <№.....>) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (по 26 сентября 2024 года включительно) после наложения административного штрафа постановлением от 9 июля 2024 года № 202/24/98049-АП (вступило в законную силу 28 июля 2024 года).

В рассматриваемом деле юридическое лицо привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в иной срок исполнения (по 17 марта 2025 года), установленный судебным приставом-исполнителем, то есть за бездействие при других обстоятельствах.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 6 мая 2025 года № 219/25/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу защитника Заварухиной Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра