Апелляционное постановление № 22-4309/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-168/2025

Судья Симанов А.В. Дело № 22-4309/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Дмитриева И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Перми Расторгуева В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 17 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в г. ****, судимый:

2 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (8 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 марта 2020 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми к 3 годам лишения свободы; освобожденный 20 июля 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней;

14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 августа 2020 года к 11 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 14 января 2022 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (22 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 29 марта 2022 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

27 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 27 июня 2022 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 30 марта 2024 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2024 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 2 месяцев 26 дней;

24 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми к 2 годам лишения свободы;

5 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 (16 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24 января 2025 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2025 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

17 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2025 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

23 мая 2025 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 июля 2025 года) по ч. 1 ст. 158 (21 преступление), ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 17 марта 2025 года к 3 годам лишения свободы;

30 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2025 года к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 240 часам обязательных работ за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 360 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 июня 2025 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, гражданских исках, вещественных доказательствах.

Зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 июня 2025 года.

Заслушав выступления прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Дмитриева И.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО /наименование/ 30 сентября 2024 года на сумму 2 478 рублей 91 копейка, а также в четырех кражах, то есть тайных хищениях имущества ООО /наименование/: 15 декабря 2024 года на сумму 4 128 рублей 45 копеек, 17 декабря (с 8:45 по 9:15 часов) на сумму 2 581 рубль 20 копеек, 17 декабря 2024 года (с 16:00 по 16:45 часов) на сумму 4 197 рублей 64 копейки, 18 декабря 2024 года на сумму 4 158 рублей 67 копеек.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Перми Расторгуев В.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона. В нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, указав на зачет в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 июня 2025 года, фактически его не произвел, поскольку не отразил периоды отбытого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, убедился, что защитник поддержал ходатайство осужденного, представители потерпевшего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы: по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2024 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 15 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 года (с 8:45 по 9:15 часов), 17 декабря 2024 года (с 16:00 по 16:45 часов), 18 декабря 2024 года).

При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, женой положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд учел: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего и трех малолетних детей, состояние здоровья; по преступлению от 30 сентября 2024 года – активное способствование расследованию преступления, по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Поскольку преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от 30 июня 2025 года, судом обоснованно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей по настоящему делу.

В то же время, назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически не произвел в окончательное наказание зачет отбытого по первому приговору суда наказание.

Принимая решение о зачете в срок наказания отбытого по приговору от 30 июня 2025 года наказания, суд апелляционной инстанции учитывает и наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2025 года, вступившего в законную силу 24 июля 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 июня 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периоды:

с 25 декабря 2024 года по 4 февраля 2025 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24 января 2025 года);

с 5 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2025 года);

с 28 февраля 2025 года по 16 марта 2025 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2025 года);

с 17 марта 2025 года по 14 мая 2025 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 17 марта 2025 года);

с 23 мая 2025 года по 16 июля 2025 года (по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2025 года и мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 июня 2025 года);

из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периоды с 21 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2025 года) и с 15 мая 2025 года по 22 мая 2025 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 17 марта 2025 года).

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)