Приговор № 1-79/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 28 июля 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, умышленно, сознавая, что сообщает о преступлении, которого в действительности не было, нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов – отделения МВД России по <адрес>, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос о преступлении, в письменной форме в виде заявления сообщила сотрудникам отделения МВД России по <адрес> о том, что ФИО8 якобы угнал, принадлежащий ей мопед «<данные изъяты> то есть заявила о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), которое в действительности не совершалось.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ ей понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наличие <данные изъяты>, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения ФИО1, ввиду отсутствия данных о влиянии состояния опьянения на совершение преступления.

По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе за заведомо ложный вызов специализированных служб. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против правосудия, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом судом учтено, что ФИО1 трудоспособна, не является инвалидом, военнослужащей, проходящим военную службу по призыву или по контракту.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – книгу учета преступлений оставить в отделении МВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов