Приговор № 1-82/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 13 мая 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К. и старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.12.2016 <адрес> судом <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 18.10.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

не позднее 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории бывшего <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес> осознавая возможность получения дохода от хищения чужого имущества, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих <данные изъяты> на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало свое согласие, тем самым вступил в единый преступный сговор на совершение совместного преступления.

Затем в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории бывшего <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес> действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору c лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за ними никто не наблюдает, обнаружили там детские алюминиевые санки и лом черного металла общим весом 115 кг, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и других лиц, совместно загрузили обнаруженный лом черного металла общим весом 115 кг на детские алюминиевые санки и вывезли с территории <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу для последующего совместного перевоза на пункт приема лома. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: лом черного металла общим весом 115 кг стоимостью 10 рублей 29 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1 183 рублей 35 копеек и детские алюминиевые санки стоимостью 516 рублей 40 копеек, чем причинили собственнику имущества <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 699 рублей 75 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Галимовым А.Т., мнение потерпевшего <данные изъяты>. и позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен посредством возвращения похищенного имущества, после того, как ФИО1 указал место сбыта похищенного имущества.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место сбыта похищенного, откуда оно было изъято и возвращено потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, также не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

При этом суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения хищения и стоимость похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении подсудимому наказания без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина