Приговор № 1-70/2020 1-980/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-70/2020Дело № 1-980/2019 (11801330044000523) УИД 43RS0004-01-2019-001564-85 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО4 30 января 2020 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., при помощнике судьи Глызиной Е.М., секретаре Бочаровой С.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А., подсудимого, гражданского ответчика – ФИО2, защитников – адвокатов Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, ГВА, представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, потерпевших, гражданских истцов - ЭНА, ПАА, ЛАН, РДЕ, ЛВВ, ПАС, ПМВ, ЕЮВ, ШПВ, ЕКЮ, ЖЕЮ, ШЕВ, потерпевшего - КАВ, представителя потерпевшего РДЕ – СВН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, { ... }, задержанного по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 совершил 19 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил 2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана. Преступления совершил при следующих обстоятельствах. 1. {Дата изъята} в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий САВ автомобиль «AUDI-80 ВЗ», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с САВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь на перекрестке автодороги {Адрес изъят} и поворота на дер. {Адрес изъят}, обманул САВ а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший САВ. передал ему собственный автомобиль «AUDI-80 ВЗ», государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион стоимостью 40000 рублей. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств в полном объеме за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности, оплатив лишь 8 000 рублей. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий САВ автомобиль марки «AUDI-80 ВЗ» государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион стоимостью 40000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему САВ материальный ущерб в сумме 32 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 2. В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ЧВИ автомобиль «ГАЗ-330210», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ЧВИ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2, заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, в один из дней с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точную дату установить не представилось возможным, в период с 11 часов до 18 часов ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ЧВИ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на два дня и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ЧВИ передал ему собственный автомобиль «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЧВИ автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион стоимостью 80 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЧВИ материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. 3. {Дата изъята} в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий РДЕ автомобиль «BMW 525 TDS», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с РДЕ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у {Адрес изъят}, обманул РДЕ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на три месяца и с первоначальным взносом 20 000 рублей. Поверив в обман ФИО2, потерпевший РДЕ передал ему собственный автомобиль BMW 525 TDS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 140 000 рублей, а ФИО2 передал потерпевшему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве задатка. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему оставшихся денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий РДЕ автомобиль BMW 525 TDS государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему РДЕ материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 4. В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ЖЕЮ автомобиль «Опель Вектра», объявление о продаже которого потерпевшая разместила в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ЖЕЮ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшей автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ЖЕЮ, а именно предложил приобрести у нее автомобиль с рассрочкой полной оплаты на два месяца и с первоначальным взносом 10 000 рублей. Поверив в обман ФИО2, потерпевшая ЖЕЮ передала ему собственный автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 50 000 рублей, а ФИО2 передал потерпевшей денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве задатка. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшей оставшихся денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЖЕЮ автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЖЕЮ материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного имущества является для нее значительным. 5. {Дата изъята} в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 45 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ЭНА автомобиль «ВАЗ-21102», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ЭНА договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Радужный, {Адрес изъят}, обманул ЭНА, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ЭНА передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЭНА автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион стоимостью 50 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЭНА материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 6. {Дата изъята} в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ПАС автомобиль «ВАЗ-21100», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ПАС договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ПАС, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на один месяц и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ПАС передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ПАС автомобиль ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион стоимостью 37 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ПАС материальный ущерб в сумме 37 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 7. В один из дней период с 14 часов 06 минут {Дата изъята} до 13 часов 15 минут {Дата изъята} ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ЛАН автомобиль «Renault Laguna», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ЛАН договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности, Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 13 часов 15 минут до 17 часов 10 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ЛАН, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ЛАН передал ему собственный автомобиль «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЛАН автомобиль «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион стоимостью 70 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЛАН материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 8. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ВАН автомобиль «ВАЗ-21113», объявление о продаже которого было размещено в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ДАА, действовавшим от имени ВАН, договор купли-продажи указанного автомобиля, получить автомобиль потерпевшего, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 19 часов 10 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ДАА, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, ДАА передал ему принадлежащий ВАН автомобиль «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче ВАН и ДАА денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ВАН автомобиль «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 40000 рублей. Завладев похищенным автомобилем. ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ВАН материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 9. {Дата изъята} в период времени с 17 часов 25 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ИАВ автомобиль «Renault Laguna», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ИАВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ИАВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на три месяца и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ИАВ передал ему собственный автомобиль «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ИАВ автомобиль «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 70 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ИАВ материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 10. {Дата изъята} ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий СМА автомобиль «Мерседес С-180». Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с СМА договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 11 часов до 14 часов ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул СМА, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на один месяц и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший СМА передал ему собственный автомобиль «Мерседес С-180», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий СМА автомобиль «Мерседес С-180», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 90 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему СМА материальный ущерб в сумме 90 000 рублей. 11. В период времени с 22 часов 00 минут {Дата изъята} до 17 часов 10 минут {Дата изъята} ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ЕКЮ автомобиль «БМВ 520», объявление о продаже которого потерпевшая разместила в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ЕКЮ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшей автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ЕКЮ, а именно предложил приобрести у нее автомобиль с рассрочкой полной оплаты на два месяца и с первоначальным взносом 20 000 рублей. Поверив в обман ФИО2, потерпевшая ЕКЮ передала ему собственный автомобиль «БМВ 520», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 120 000 рублей, а ФИО2 передал потерпевшей денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве задатка. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшей оставшихся денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЕКЮ автомобиль «БМВ 520», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЕКЮ материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного имущества является для нее значительным. 12. {Дата изъята} в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий КАВ автомобиль «ВАЗ-21213», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с КАВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 16 часов до 20 часов 20 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул КАВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на два месяца и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший КАВ передал ему собственный автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий КАВ автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, стоимостью 65 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему КАВ материальный ущерб в сумме 65 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 13. {Дата изъята} в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ЕЮВ автомобиль «ВАЗ-2115», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ЕЮВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 12 часов 38 минут до 13 часов 45 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ЕЮВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и с первоначальным взносом 10 000 рублей. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ЕЮВ передал ему собственный автомобиль «BA3-2115», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 80 000 рублей, а ФИО2 передал потерпевшему денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве задатка. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему оставшихся денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЕЮВ автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЕЮВ материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 14. {Дата изъята} в период времени с 09 часов 20 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ПМВ, автомобиль «ВАЗ-21102», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ПМВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у {Адрес изъят}, обманул ПМВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ПМВ передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ПМВ автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 40 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ПМВ материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 15. {Дата изъята} в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ШЕВ автомобиль «ГАЗ-31105», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ШЕВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ШЕВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на один месяц и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ШЕВ передал ему собственный автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ШЕВ автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 50 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем. ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ШЕВ материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 16. В период с {Дата изъята} до {Дата изъята} ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ЛДВ автомобиль «ВАЗ-2109», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ЛДВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ЛДВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ЛДВ передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЛДВ автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 45 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЛДВ материальный ущерб в сумме 45 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 17. В период с 19 часов 50 минут {Дата изъята} до 01 часа 20 минут {Дата изъята} ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ГАН автомобиль «ВАЗ-2121», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ГАН договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ГАН, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на два месяца и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ГАН передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ГАН автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 100 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ГАН, материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 18. {Дата изъята} в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, решил путем обмана похитить принадлежащий ПАА автомобиль «ВАЗ-21101», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ПАА договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} ФИО2 из корыстных побуждений, находясь на 63 км автомобильной дороги «{Адрес изъят}» на территории {Адрес изъят}, обманул ПАА, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ПАА передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ПАА автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 75 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ПАА материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества, является для него значительным. 19. {Дата изъята} в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ШПВ автомобиль «ВАЗ-21213», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ШПВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят} обманул ШПВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и с первоначальным взносом 10 000 рублей. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ШПВ передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 80 000 рублей, а ФИО2 передал потерпевшему денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве задатка. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему оставшихся денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ШПВ автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ШПВ материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 20. В период с 22 часов 40 минут {Дата изъята} до 16 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий БВВ автомобиль «ВАЗ-21213», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с БВВ договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул БВВ, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты до {Дата изъята} и без первоначального взноса. Поверив в обман ФИО2, потерпевший БВВ передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий БВВ автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион стоимостью 65 000 рублей. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему БВВ материальный ущерб в сумме 65 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. 21. {Дата изъята} в период с 15 часов 49 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 решил путем обмана похитить принадлежащий ФИО3 автомобиль «ВАЗ-21213», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО2 решил заключить с ФИО3 договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО2 из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, обманул ФИО3, а именно предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на три месяца и с первоначальным взносом 13 000 рублей. Поверив в обман ФИО2, потерпевший ФИО3 передал ему собственный автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 110 000 рублей, а ФИО2 передал потерпевшему денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве задатка. При этом ФИО2, следуя своему преступному плану, мер к передаче потерпевшему оставшихся денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Завладев похищенным автомобилем, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 97 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, указав, что согласен с квалификацией его действий и изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ЭНА, РДЕ, ПАС, САВ, ЕКЮ, ПМВ, КАВ, ИАВ, ШЕВ, ЕЮВ, ПАА, БВВ, ЛДВ, ЛАН, ПАМ, ЖЕЮ, ВАН, ГАН, ШПВ, с причинением им значительного материального ущерба, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ЧВИ, СМА Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 7 л.д.121-127, 131-135, 136-142, 249-251) следует, что {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки AUDI-80 «В-3» за 40 000 рублей, он созвонился с продавцом указанного транспортного средства САВ., договорившись с ним о встрече в дер. {Адрес изъят}. Вечером этого же дня он вместе с ШКЯ и ЖВВ приехал к остановке общественного транспорта, расположенной на повороте в указанную деревню, где в присутствии САВ осмотрел автомобиль последнего, после чего, несмотря на отсутствие денежных средств, предложил ему заключить договор купли-продажи автомобиля в рассрочку до {Дата изъята}, на что тот согласился. При этом покупателем автомобиля была указана ШКЯ, которая написала расписку о том, что до {Дата изъята} они выплатят САВ деньги в сумме – 40 000 рублей за автомобиль марки «AUDI-80 В-3», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. В дальнейшем автомобиль САВ он продал за 35 000 рублей, перечислив ему 13 000 рублей, а оставшуюся сумму не выплатил. В {Дата изъята} года он решил приобрести для своего отца ЖФД, автомобиль марки «ГАЗель», в связи с чем, {Дата изъята} или {Дата изъята} приехал с ним посмотреть машину указанной модели по адресу: {Адрес изъят} и, в связи с отсутствием денежных средств, договорился с продавцом ЧВИ о ее приобретении за 70 000 рублей в рассрочку на 3 месяца, не намереваясь их возвращать. В дальнейшем указанный автомобиль был им (подсудимым) продан РЕВ за 30 000 рублей, однако продавцу автомобиля деньги за автомобиль он не отдал. В конце {Дата изъята} года на сайте «Авито» он (подсудимый) нашел объявление РДЕ о продаже автомобиля марки BMW 525 TDS, за 140 000 рублей, с которым встретился на {Адрес изъят}, куда приехал со своей сожительницей ШКЯ и родственниками КАВ и ЖВВ В связи с отсутствием у него (подсудимого) денежных средств, с продавцом автомобиля они договорились, что он приобретает у него автомобиль в рассрочку до {Дата изъята} с первоначальным взносом 20 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой покупателем была указана КАВ, так как ни у него, ни у ШКЯ паспорта на тот момент не было. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были лично переданы им РДЕ Впоследствии, {Дата изъята}, РДЕ и им был составлен новый договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя автомобиля была указана ШКЯ В дальнейшем, в {Дата изъята} года, данный автомобиль он (подсудимый) обменял на другой автомобиль ранее незнакомому ему МВВ с доплатой в 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства РДЕ он не передал в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств. {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Опель Вектра», он созвонился с женщиной, продавцом указанного автомобиля, предложив ей продать автомобиль в рассрочку на 2 месяца с первоначальным взносом 10 000 рублей, на что она согласилась, при этом денежные средства в полном объеме он передавать не собирался. В этот же день он вместе с сожительницей ШКЯ приехал к дому продавца по адресу: {Адрес изъят}, где от имени ШКЯ заключил с продавцом договор купли-продажи, которая передала ему автомобиль, а также ключи и документы от него, а он передал ей 10 000 рублей в качестве первоначального взноса. В дальнейшем указанный автомобиль он продал неизвестным лицам, а денежные средства продавцу не отдал. {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-21102 за 60 000 рублей, он, договорившись о встрече с продавцом автомобиля ЭНА, приехал со своей супругой ШКЯ на {Адрес изъят}, где договорился с продавцом о приобретении автомобиля в рассрочку на 2 месяца, составив договор купли-продажи, где покупателем была указана ШКЯ, а также расписку, согласно которой она обязуется выплатить ЭНА за автомобиль денежные средства в сумме 50 000 рублей до {Дата изъята}. Впоследствии, в этот же день у {Адрес изъят} мкр. {Адрес изъят} он (подсудимый) забрал автомобиль, продав его в дальнейшем, примерно {Дата изъята}, за 35 000 рублей. Денежные средства ЭНА он не передал в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств. {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-2110, он договорился с продавцом автомобиля ПАС о встрече у ТЦ «{ ... }», куда приехал вместе с сожительницей ШКЯ, где осмотрел автомобиль и договорился о его приобретении за 37 000 рублей. Далее был составлен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя была указана ШКЯ, а также расписка, согласно которой денежные средства в указанной сумме должны были быть переданы до {Дата изъята}, после чего ПАС передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, а также паспорт транспортного средства. В дальнейшем, в конце {Дата изъята} года, указанный автомобиль был им (подсудимым) продан РВА за 25 000 - 30 000 рублей, при этом денежные средства ПАС в полном объеме не передал в связи с трудным материальным положением, {Дата изъята} выплатив ему лишь 10 000 рублей в счет возмещения долга за автомобиль. В конце {Дата изъята} года, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Renault Laguna», он договорился с продавцом автомобиля ЛАН о встрече в {Адрес изъят}, куда приехал со своим знакомым КИН, где, осмотрев автомобиль, договорился о его приобретении за 70 000 рублей с рассрочкой на 4 месяца, в связи с чем ЛАН по адресу: {Адрес изъят}, передал автомобиль, ключи и документы на него, при этом договор купли-продажи они с продавцом решили заключить на следующий день, при передаче первой суммы 10 000 рублей. Однако впоследствии, не намереваясь отдавать денежные средства, он первоначальный взнос не оплатил, указанный автомобиль продал РЕВ, денежные средства ЛАН не отдал. В {Дата изъята} года, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-2111, он решил завладеть им обманным путем, в связи с чем договорился с продавцом автомобиля ДАА встретиться на {Адрес изъят}, куда приехал со своей сожительницей ШКЯ, где, осмотрев автомобиль, договорился о его приобретении за 40 000 рублей с рассрочкой до {Дата изъята}, не намереваясь его оплачивать. В дальнейшем они с ДАА заключили договор купли-продажи автомобиля, покупателем в котором была указана ШКЯ, а ДАА передал ему автомобиль, ключи и документы на него. Указанный автомобиль он продал через некоторое время ранее незнакомому ему человеку, денежные средства ДАА не отдал. {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Renault Laguna», он договорился с продавцом машины о встрече по адресу: {Адрес изъят}, куда приехал вместе с сожительницей ШКЯ и, осмотрев автомобиль, договорился с продавцом о его приобретении в рассрочку на 3 месяца, то есть до {Дата изъята}, за 70 000 рублей. Далее они составили договор купли-продажи машины, в котором покупателем была указана ШКЯ, после чего продавец передал ему автомобиль, а также документы и ключи от него. Впоследствии указанный автомобиль он продал, а деньги за него продавцу не отдал. {Дата изъята} он завладел автомобилем марки «Мерседес С-180», принадлежащего его знакомому СМА, договорившись о его приобретении за 90 000 рублей в рассрочку на 1 месяц, не намереваясь отдавать денежные средства. В дальнейшем указанный автомобиль был им (подсудимым) продан неизвестным лицам, денежные средства СМА не возвращены. В {Дата изъята} года, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «BMW 520», он договорился с продавцом данной машины о встрече по адресу: {Адрес изъят}, возле торгового центра «{ ... }», куда приехал с сожительницей ШКЯ и, осмотрев автомобиль, договорился с продавцом ЕКЮ о его приобретении за 120 000 рублей, с первоначальным взносом 20 000 рублей и передачей оставшихся денежных средств до {Дата изъята}. Далее они составили договор купли-продажи машины с рассрочкой платежа, в котором покупателем была указана ШКЯ, после чего он передал ЕКЮ деньги в сумме 20 000 рублей, а она ему автомобиль и документы на него. Впоследствии, примерно через 2 месяца, он продал автомобиль неизвестному лицу, деньги за него в сумме 100 000 рублей продавцу не отдал. В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-21213 за 65 000 рублей, договорился с продавцом машины о покупке автомобиля в рассрочку без первоначального взноса, не намереваясь отдавать денежные средства. Далее он с ЖРА, СЮВ и сожительницей ШКЯ приехали в {Адрес изъят}, где он осмотрел автомобиль, они с продавцом составили договор купли-продажи, при этом указав в качестве покупателя СЮВ, после чего продавец КАВ передал ему машину. На следующий день он (подсудимый) продал указанный автомобиль незнакомым мужчинам, а денежные средства КАВ не вернул. {Дата изъята} он договорился с ЕЮВ о приобретении автомобиля марки ВАЗ 21150, принадлежащего последнему, за 80 000 рублей в рассрочку платежа сроком до {Дата изъята}, с первоначальным взносом 10 000 рублей, при этом, не намереваясь отдавать денежные средства в полном объеме. Впоследствии он передал ЕЮВ 10 000 рублей в счет первоначального взноса, а он передал ему автомобиль, который он (подсудимый) продал неизвестным лицам, а денежные средства потерпевшему в сумме 70 000 рублей не вернул. {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-21102, он договорился с продавцом данной машины ПМВ о встрече по адресу: {Адрес изъят}, возле торгового центра «{ ... }», куда в этот же день подъехал с ШКЯ и МА, где, осмотрев автомобиль, договорился с ПМВ о его приобретении за 40 000 рублей, в рассрочку до {Дата изъята}. Далее они составили договор купли - продажи, в котором покупателем была указана ШКЯ, а также расписку о том, что он (подсудимый) обязуется выплатить деньги за автомобиль, после чего продавец передал ему (подсудимому) автомобиль и ключи от него. Впоследствии данный автомобиль им (подсудимым) был продан неизвестному лицу за 30 000 рублей, при этом денежные средства ПМВ он не возвратил. {Дата изъята}, увидев объявление о продаже автомобиля марки «ГАЗ-31105», он договорился с продавцом ШЕВ о встрече по адресу: ФИО4, {Адрес изъят} «а», куда в этот же день подъехал с ШКЯ и договорился с продавцом о приобретении машины за 50 000 рублей с выплатой денежных средств в течение месяца, то есть до {Дата изъята}. Далее они составили договор купли-продажи, где покупателем была указана ШКЯ, после чего ШЕВ передал ему автомобиль, а также ключи и документы от него. Впоследствии автомобиль он (подсудимый) продал МАВ за 30 000 рублей, а денежные средства за него ШЕВ не выплатил. В {Дата изъята} года, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-2109, он договорился с продавцом о встрече по адресу: {Адрес изъят}, куда в этот же день подъехал с ШКЯ, где он, осмотрев автомобиль, договорился с продавцом о его приобретении в рассрочку на 1 месяц, не намереваясь отдавать денежные средства. Далее они заключили с продавцом договор купли-продажи, в котором покупателем была указана ШКЯ, после чего продавец передал ему автомобиль, а также ключи и документы от него. Через несколько дней указанный автомобиль он (подсудимый) продал неизвестным лицам, а деньги за него продавцу не вернул. В середине {Дата изъята} года, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-2121, он договорился с продавцом о встрече в {Адрес изъят}, куда он, ВК, его родственница, а также ШКЯ приехали в ночь с 11 на {Дата изъята}. Осмотрев автомобиль, он договорился с продавцом машины ГАН о ее приобретении за 100 000 рублей с рассрочкой на 2 месяца, не намереваясь отдавать денежные средства. Далее они заключили договор купли-продажи, в котором в качестве продавца была указана ВФИ, после чего ГАН передал ему автомобиль, ключи и документы от него. Впоследствии он (подсудимый) продал указанный автомобиль перекупам за 35 000 рублей, денежные средства за него ГАН не вернул. {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-21101, он в этот же день с ВВА, ПАА и сожительницей ШКЯ приехали к повороту на {Адрес изъят}, где встретился с продавцом автомобиля ПАА и договорился о покупке автомобиля за 75 000 рублей в рассрочку, не намереваясь отдавать денежные средства. Далее они заключили договор купли-продажи, покупателем в котором была указана ПАА, после чего продавец передал ему автомобиль и ключи от него. Впоследствии, спустя несколько дней, он (подсудимый) продал указанный автомобиль за 60 000 рублей, а деньги за него ПАА не отдал. {Дата изъята}, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-21213, он в этот же день приехал с БИ в {Адрес изъят}, где на АЗС «Движение», встретившись с продавцом, осмотрел автомобиль и договорился о приобретении его автомобиля за 80 000 рублей с рассрочкой до {Дата изъята}, не намереваясь отдавать денежные средства. Далее они заключили договор купли-продажи в котором в качестве продавца он (подсудимый) указал данные ЦОЛ, паспорт которого, найденный им ранее, он взял на встречу, после чего продавец передал ему автомобиль, ключи и документы от него. Впоследствии указанный автомобиль он (подсудимый) обменял на другую машину, денежные средства за него продавцу не вернул. В начале {Дата изъята} года, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-21213, он со своим отцом ЖФД {Дата изъята}, предварительно созвонившись с продавцом автомобиля, приехали в {Адрес изъят}, взяв с собой бланк договора купли-продажи от имени ЦОЛ Осмотрев автомобиль, он договорился с продавцом БВВ о его приобретении за 65 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята}, не намереваясь отдавать денежные средства. Далее они заключили договор купли-продажи, использовав привезенный им (подсудимым) бланк на имя ЦОЛ, после чего продавец передал ему автомобиль и ключи от него. Впоследствии, примерно через 2 недели, указанный автомобиль он (подсудимый) продал неизвестным лицам, деньги за него БВВ не отдал. В {Дата изъята} года, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ -21213, он {Дата изъята}, предварительно созвонившись с продавцом, приехал по адресу: {Адрес изъят}, где на устной основе договорился с продавцом о покупке указанного автомобиля за 110 000 рублей, с первоначальным взносом 13 000 рублей, не намереваясь отдавать денежные средства. Далее продавец передал ему ключи и документы от автомобиля, а также сам автомобиль. Через несколько дней указанный автомобиль он (подсудимый) продал неизвестным лицам, деньги за него продавцу не отдал. Кроме того, подсудимый указал, что давая признательные показания по вышеуказанным фактам хищения автомобилей, он себя не оговаривает, исковые требования потерпевших ЭНА, РДЕ.Е., ПАС, САВ, ПМВ, СМА, ЕЮВ, ПАА, ЛАН, ЛАН, ПАМ, ГАН, ШПВ, ЕКЮ, ЖЕЮ, ШЕВ признает в полном объеме. В период времени, когда он похищал автомобили у потерпевших, у него имелись финансовые обязательства перед иными лицами, которые исполнены не были, а полученные от реализации похищенных автомобилей денежные средства он тратил на собственные нужды. Ранее, в ходе предварительного следствия, на первоначальной стадии расследования, он давал показания о том, что умысла на хищение автомобилей у него не было, поскольку он намеревался оплатить, либо оплатил их стоимость. Указанные показания не соответствуют действительности, поскольку намерений передать потерпевшим денежные средства за автомобили у него не было, им он сообщал ложные сведения, в связи с чем он (подсудимый) просит суд не принимать их во внимание при принятии решения. ФИО2 пояснил, что согласен с доказательствами обвинения по вышеуказанным фактам хищения автомобилей, считает достоверными показаниями потерпевших и свидетелей, данные лица его не оговаривают. Кроме полного признания подсудимым своей вины обоснованность его обвинения в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Показаниями свидетеля ШКЯ, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 51-53, 54-57, 58-60, 61-63), из которых судом установлено, что {Дата изъята} года она со своим сожителем ФИО2, а также ЖВВ ездила в {Адрес изъят}, где ФИО2, осмотрев автомобиль марки «AUDI», решил приобрести его в рассрочку, после чего ФИО2 попросил ее написать расписку о том, что они обязуются выплатить деньги за автомобиль, что она и сделала. Впоследствии ФИО2 продал указанный автомобиль. {Дата изъята} года ФИО2 в ее присутствии на {Адрес изъят} встретился с продавцом автомобиля BMW, где, осмотрев автомобиль, решил его приобрести, после чего они договорились о приобретении автомобиля в рассрочку, при этом покупателем в договоре была указана БА., так как ни у нее, ни у ФИО2 при себе паспорта не было. ФИО2 заплатил первоначальный взнос, однако остальную сумму за автомобиль ФИО2 владельцу не отдал. В конце {Дата изъята} года она вместе с ФИО2 ездила в {Адрес изъят}, где он приобрел автомобиль марки «Опель Вектра» в рассрочку, с первоначальным взносом, при этом договор купли-продажи по просьбе ФИО2 был оформлен на ее имя. В {Дата изъята} года ФИО2 нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ-21102, после чего решил посмотреть указанный автомобиль и она с ним встретились с продавцом, который находился на работе на {Адрес изъят}, где заключили договор купли-продажи, покупателем в договоре по просьбе ФИО2 была указана она. В дальнейшем она вместе с ФИО2 забрала указанный автомобиль в мкр. {Адрес изъят}, при этом куда ФИО2 впоследствии дел автомобиль и отдал ли деньги продавцу, ей не известно. {Дата изъята} года на сайте «Авито» ФИО2 нашел объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ – 21100, после чего договорился с продавцом автомобиля ПАС о встрече у магазина «{ ... }», куда она подъехала вместе с ФИО2. Осмотрев автомобиль, ФИО2 решил его купить за 37 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята}, после чего они составили договор купли-продажи, в котором по просьбе ФИО2 она была указана покупателем, также она написали расписку о том, что должна за автомобиль 37 000 рублей, а ПАС передал им автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии ФИО2 указанный автомобиль продал, но деньги ПАС не вернул. В {Дата изъята} года на интернет-сайте «Авито» ФИО2 увидел объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-2111 и решил завладеть. После этого он созвонился с продавцом автомобиля, встретившись с ним в ее присутствии на {Адрес изъят}. Осмотрев автомобиль, ФИО2 предложил его приобрести за 40 000 рублей с рассрочкой до {Дата изъята}, на что продавец согласился, после чего они заключили договор купли-продажи автомобиля, покупателем в котором по просьбе ФИО2 была указана она. В {Дата изъята} года она с ФИО2 ездила по адресу: {Адрес изъят}, где он в рассрочку приобрел автомобиль марки «Renault Laguna», при этом договор купли-продажи по просьбе ФИО2 был составлен между ней и продавцом. {Дата изъята} ФИО2 приобрел автомобиль марки «БМВ 520», с продавцом которого ЕКЮ, они встретились у ТЦ «{ ... } { ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где составили договор купли продажи автомобиля стоимостью 120 000 рублей с рассрочкой и первоначальным взносом 20 000 рублей, при этом покупателем в договоре по просьбе ФИО2 была указана она. В дальнейшем ФИО2 указанный автомобиль продал. {Дата изъята} родственник ее сожителя ЖРА и ее сожитель, а также сожительница ЖРА - СЮВ ездили в {Адрес изъят} за автомобилем, где ФИО2 приобрел машину, при этом был составлен договор купли-продажи, в котором покупателем была указана СЮВ В конце {Дата изъята} года она вместе с ФИО2 ездила покупать автомобиль ВАЗ-2115 в {Адрес изъят}, при этом по просьбе ФИО2 был оформлен договор купли-продажи на ее имя, а ФИО2 передал продавцу первоначальный взнос в сумме 10 000 рублей. В первых числах {Дата изъята} года она вместе с ФИО2 ездила к ЖК «{ ... }» на {Адрес изъят}, где последний договорился с ПМВ о приобретении у последнего автомобиля марки ВАЗ-2110, после чего был составлен договор купли-продажи, в котором по просьбе ФИО2 она была указана в качестве покупателя. В дальнейшем ФИО2 рассказал, что продал указанный автомобиль. В {Дата изъята} года она с ФИО2 ездила в {Адрес изъят}, где последний приобрел за 50 000 рублей автомобиль марки «Волга», при этом договор купли-продажи по просьбе ФИО2 составлялся между ней и продавцом. В {Дата изъята} года она вместе с ФИО2 ездила покупать автомобиль ВАЗ-2109 по адресу: {Адрес изъят}, при этом в договоре купли-продажи указанного автомобиля по просьбе ФИО2 была указана она. За какую сумму ФИО2 приобретал данный автомобиль, она не помнит. В середине {Дата изъята} года она с ФИО2 и родственниками ВК, ВФИ ездили на встречу с продавцом автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион, осмотрев который, ФИО2 договорился о его приобретении за 100 000 рублей с рассрочкой на 2 месяца. После этого был заключен договор купли-продажи, в котором в качестве продавца была указана ВФИ Свидетель указала, что все случаи, где договоры купли-продажи транспортных средств составлялись от ее имени по просьбе ФИО2, были обусловлены тем, что у последнего отсутствовал паспорт. Свидетель отметила, что у подсудимого имеются трое несовершеннолетних детей, воспитанием которых он занимается, какие-либо факты, отрицательно характеризующие ФИО2, ей не известны. Показаниями свидетеля ЖФД, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 95-97, том 5 л.д. 148-149), из которых судом установлено, что в один из дней {Дата изъята} года они с сыном, ФИО2, приехали в {Адрес изъят}, где последний договорился с продавцом автомобиля Газель о его приобретении в рассрочку, при этом договор купли-продажи не составлялся. Впоследствии он (свидетель) лично использовал автомобиль, однако у него обнаружилась поломка двигателя, в связи с чем он попросил ФИО2 забрать его, что он и сделал. В {Дата изъята} года его сын ФИО2 договорился о встрече с продавцом автомобиля марки ВАЗ-21213 в {Адрес изъят}, куда они вместе приехали, где ФИО2 и продавец договорились о его продаже за 65 000 рублей с рассрочкой на 2 месяца. После этого, возле автомойки «Индиго» в {Адрес изъят}, ФИО2 и продавец составили договор купли-продажи, и он (свидетель) уехал на указанном автомобиле домой. Через несколько дней ФИО2 забрал у него указанный автомобиль, пояснил, что хочет его продать. Показаниями свидетеля ЦОЛ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 150-152), из которых судом установлено, что в конце {Дата изъята} года он по собственной невнимательности утерял паспорт гражданина РФ на свое имя в мкр. {Адрес изъят}. Никаких автомобилей он не приобретал, договоры купли-продажи автомобилей не заключал, с ФИО2 не знаком. Показаниями свидетеля МАВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 175-177, 233-234, том 5 л.д. 244-246), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года по предложению ФИО2 он купил у него автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, за 30 000 рублей. {Дата изъята} он приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, за 30 000 рублей. Впоследствии он продал указанный автомобиль ранее незнакомому ему КАС; В {Дата изъята} года у СВВ он приобрел автомобиль марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. О том, у кого именно ФИО5 приобрел указанный автомобиль, ему не известно, однако последний при продаже передал документы на автомобиль, то есть паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации транспортного средства. Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которому на CD-диске осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленная ПАО «{ ... }», за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} по абонентским номерам {Номер изъят}, {Номер изъят}, находившихся в пользовании ФИО2, согласно которой по указанным номерам имеются телефонные соединения с абонентскими номерами, используемыми ПМВ ({Дата изъята}), ШПВ ({Дата изъята}), САВ ({Дата изъята}), РДЕ ({Дата изъята}), ЧВИ ({Дата изъята}), ЭАА ({Дата изъята}), ПАС ({Дата изъята}), ДАА ({Дата изъята}), ГАН ({Дата изъята}), ЕКЮ ({Дата изъята}), КАВ ({Дата изъята}), ИАВ ({Дата изъята}), ШЕВ ({Дата изъята}), ЕЮВ ({Дата изъята}), ЛАН ({Дата изъята}), ПАМ ({Дата изъята}), являющихся потерпевшими по уголовному делу (том 7 л.д. 102-116). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д. 117). Помимо признательных показаний ФИО2 и вышеизложенных доказательств, его вина также подтверждается следующими доказательствами. По факту хищения имущества ФИО6 (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 104-107, 143-144, 151), из которых судом установлено, что {Дата изъята} на интернет-сайте «Авито» он разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Audi 80 В-3», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, после чего ему позвонил ФИО2, с которым они встретились в этот же день на трассе «{Адрес изъят}» на остановке общественного транспорта «{Адрес изъят}» и договорились о приобретении последним, прибывшим на встречу с женой ШКЯ и неизвестным мужчиной, вышеуказанной машины за 40 000 рублей в рассрочку платежа до {Дата изъята}. Далее ШКЯ составила от имени ФИО2 расписку о возвращении денежных средств, а договор купли-продажи решили составить после полной оплаты стоимости автомобиля. Впоследствии ему (потерпевшему) стало известно, что ФИО2 продал его автомобиль, при этом денежные средства за него не заплатил, в связи с чем он связался с ним и ФИО2 в начале {Дата изъята} года заплатил ему за автомобиль 5 000 рублей, пояснив, что всю сумму отдать не может в связи с трудным финансовым положением. В дальнейшем ФИО2 встреч избегал, редко отвечая на телефонные звонки, обманывал его, поясняя, что отдаст денежные средства, однако впоследствии от их выплаты уклонялся. Впоследствии, ФИО2 выплатил еще 1000 рублей, написал расписку о выплате оставшейся части денежных средств в сумме 34 000 рублей до {Дата изъята}, однако вновь не заплатил, убеждая, что долг отдаст в ближайшее время. После неоднократных требований, в {Дата изъята} {Дата изъята} года, ФИО2 перечислил 2 000 рублей в счет погашения задолженности, а остальную сумму не отдал, за автомобиль в полном объеме не рассчитался. Потерпевший указал, что причиненный ему материальный ущерб на сумму 32 000 рублей является для него значительным, другого автотранспорта у него нет, совокупный доход его семьи составляет не более 24 000 рублей, при этом на его иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, а также ежемесячно оплачиваются кредитные обязательства и коммунальные услуги на сумму 10 000 – 11 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб возмещен не был; - показаниями свидетеля СТВ., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 161-164), из которых судом установлено, что в собственности ее мужа - САВ. находился автомобиль марки «Audi 80 В-3» государственный регистрационный номер {Дата изъята} регион, который он в ее присутствии продал ФИО2 за 40 000 рублей в рассрочку платежа до {Дата изъята}, при этом присутствовавшая при продаже ШКЯ написала об этом расписку от имени ФИО2. Впоследствии ФИО2 лишь 8 000 рублей, а остальную сумму не отдал; - показаниями свидетеля МСВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 169-171), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года ФИО2 предложил ему купить у него автомобиль марки «AUDI 80» за 37 000 рублей, на что он согласился, после чего заключили договор купли-продажи, и последний передал ему автомобиль и документы на него. Примерно в {Дата изъята} года он указанный автомобиль продал, данные продавца не запомнил. Также вина подсудимого по факту хищения имущества САВ. (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением САВ. от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который не выплачивает денежные средства за проданный ему автомобиль «AUDI-80», государственный регистрационный номер {Дата изъята} регион (том 3 л.д. 81); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности на 16 км автодороги «{Адрес изъят}» в 500 метрах от д. {Адрес изъят}, на котором САВ. передал свой автомобиль ФИО2 (том 3 л.д. 87-89); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого были осмотрены расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, изъятые в ходе выемки у потерпевшего САВ. (том 3 л.д. 146-147). Согласно тексту расписки от {Дата изъята} ФИО2 приобрел машину «AUDI-80» у САВ за 40 000 рублей в рассрочку и обязуется отдать их {Дата изъята}. Согласно тексту расписки от {Дата изъята} ФИО2 обязуется отдать денежные средства в сумме 34 000 рублей в срок до {Дата изъята} (том 3 л.д. 148-149). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 150); По факту хищения имущества ЧВИ (ч. 1 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ЧВИ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 57-60, 62-66), из которых судом установлено, что {Дата изъята} ему позвонил ФИО2 предложив купить у него (потерпевшего) автомобиль ГАЗ-330210, государственный регистрационный помер {Дата изъята} регион, который он продавал. Спустя неделю, примерно {Дата изъята}, у {Адрес изъят} он встретился с ФИО2, который визуально осмотрел автомобиль и пояснил, что хочет его приобрести за 80 000 рублей, но ему надо осмотреть его работоспособность в течение нескольких дней, на что он (потерпевший) согласился и передал ему автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Впоследствии в ходе телефонных разговоров ФИО2 обещал ему отдать деньги за автомобиль, но этого не сделал, от выплаты денег уклонялся; - показаниями свидетеля ЧИА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 73-75), из которых судом установлено, что его сын, ЧВИ, в {Дата изъята} года продал ранее незнакомым ФИО2 и ЖФД за 80 000 рублей принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-330210. Впоследствии со слов сына ему стало известно, что денег за автомобиль ему не отдали; - показаниями свидетеля РЕВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 80-81, 82-85), из которых судом установлено, что в начале {Дата изъята} года его знакомый ФИО2 предложил приобрести у него автомобиль «Газель», номер государственной регистрации {Номер изъят} регион, при этом предоставил ему документы на автомобиль, а именно: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего он согласился приобрести автомобиль за 25 000 рублей. Впоследствии автомобиль он продал своему знакомому КАА; - показаниями свидетеля КПВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 87-88), из которых судом установлено, что в начале {Дата изъята} года ему позвонил его знакомый РЕВ, сообщив, что желает приобрести автомобиль «ГАЗель», который пригонят к его гаражу по адресу: {Адрес изъят}, при этом сам РЕВ прийти в гараж не мог, поэтому попросил его составить договор на покупку автомобиля и рассчитаться за него, что он и сделал, передав ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а тот передал ему автомобиль «Газель», номер государственной регистрации {Номер изъят}, договор купли-продажи, заключенный между ним и его отцом ЖФД, свидетельство о регистрации транспортного средства; - показаниями свидетеля КАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 57-60, 62-66), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года в автосервисе, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он за 35 000 рублей приобрел автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} он поставил указанный автомобиль на обочине автомобильной дороги {Адрес изъят} на повороте к д. {Адрес изъят}, {Дата изъята} обнаружил, что автомобиля на месте нет, о чем сообщил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль забрал ЧВИ, который в {Дата изъята} года его продал в рассрочку, но за автомобиль с ним не рассчитались. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ЧВИ (ч. 1 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ЧВИ от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в августе {Дата изъята} года в дневное время у {Адрес изъят} путем обмана завладел его автомобилем ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион, причинив ему материальный ущерб в сумме 80 000 рублей (том 2 л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} где потерпевший ЧВИ передал ЖФД свой автомобиль. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер <***> регион (том 2 л.д. 98-100); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, установлены его индивидуальные признаки (том 2 л.д. 101-103). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 104). По факту хищения имущества РНА (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего РДЕ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года ему позвонил ФИО2 с предложением о приобретении его (потерпевшего) автомобиля марки BMW 525 TDS, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого было размещено на интернет-сайте «Авито», с которым они встретились {Дата изъята} около 16 часов у здания по адресу: {Адрес изъят}, где договорились, что он (потерпевший) продает автомобиль за 140 000 рублей, в рассрочку на 3 месяца с первоначальным взносом 20 000 рублей. Далее, в этот же день, около 17 часов, ФИО2 привез бланк расписки, в которой были указаны данные женщины, являющейся, со слов ФИО2, его сестрой, и передал ему 20 000 рублей, после чего он (потерпевший) передал ему ключи от автомобиля и документы на него. Впоследствии, со своей матерью РИВ они составили соглашение от {Дата изъята}, согласно которому он продает в рассрочку свой автомобиль с первоначальным взносом 20 000 рублей, а оставшуюся сумму покупатель обязуется выплатить до {Дата изъята}, которое подписали дома у ФИО2 по адресу: {Адрес изъят}, при этом в качестве покупателя были указаны данные сожительницы ФИО2 - ШКЯ, подпись за которую поставил лично ФИО2. В дальнейшем ФИО2 от выплаты денежных средств за автомобиль уклонялся, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, который впоследствии, как стало известно потерпевшему от сотрудников полиции, продал МВВ Потерпевший указал, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, он доверился подсудимому, который был убедителен, обещал в срок оплатить покупку машины, однако этого не сделал. ФИО7 обязательств перед ФИО2 он не имеет, действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет не более 45 000 рублей, при этом ему также материально помогает его мать, он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства и коммунальные услуги на сумму 34 000 – 37 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. В настоящее время материальный ущерб не возмещен, в связи с чем он просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, причиненный вследствие хищения принадлежащего ему автомобиля; - показаниями свидетеля РИВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 294-296), из которых судом установлено, что {Дата изъята} она присутствовала при встрече, в ходе которой ФИО2 и ее сын РДЕ договорились о продаже принадлежащего последнему автомобиля за 140 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята}, с первоначальным взносом в размере 20 000 рублей, определившись, что договор купли-продажи будет составлен после выплаты всей суммы, при этом была составлена расписка. В дальнейшем было составлено соглашение, согласно которому РДЕ продает в рассрочку транспортное средство BMW 525 TDS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с первоначальным взносом 20 000 рублей и оплатой оставшейся суммы в размере 120 000 рублей до {Дата изъята}, которое было подписано {Дата изъята} дома у ФИО2 До настоящего времени Жуков денег за автомобиль не выплатил; - показаниями свидетеля МВВ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 306-308, 309-311), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года он встретился с ФИО2, который разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки BMW 525 TDS, у дома по адресу: {Адрес изъят}, с намерением приобрести указанный автомобиль путем обмена на его автомобиль марки «Форд Фокус» с доплатой 50 000 рублей, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2 составил договор купли-продажи, указав в графе продавца данные РДЕ, подпись которого уже стояла в договоре. После этого он отдал ему 50 000 рублей, они обменялись автомобилями и документами на них, при этом РДЕ при указанной сделке отсутствовал, указанное лицо ему на тот момент известно не было; - показаниями свидетеля ЩВС оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 332-334), из которых судом установлено, что его знакомый МВВ в сентябре или {Дата изъята} года у дома по адресу: {Адрес изъят}, произвел с ФИО2 обмен автомобилями с доплатой 50 000 рублей. Впоследствии ему (МВВ) неоднократно звонил РДЕ, который пояснял, что ФИО2 за автомобиль марки BMW 525 TDS с ним не рассчитался; - показаниями свидетеля ЖВВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 304-305), из которых судом установлено, что ФИО2 это его двоюродный брат. {Дата изъята} года он вместе с ФИО2, его сожительницей ШКЯ, а также своей знакомой БАВ ездили по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО2 смотрел автомобиль марки BMW 525 TDS, при этом пояснил, что хочет приобрести его в рассрочку. В дальнейшем от ФИО2 ему стало известно, что договор они составили на имя БАВ, которая также написала расписку. Также вина подсудимого по факту хищения имущества РДЕ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением РДЕ от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к розыску автомобиля марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, который он продал в рассрочку ШКЯ с первоначальным взносом 20 000 рублей, а остальную сумму 120 000 рублей она ему не выплатила, автомобиль продала (том 2 л.д. 192); - копией соглашения от {Дата изъята}, согласно которому РДЕ, продает ШКЯ автомобиль марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион с первоначальным взносом 20 000 рублей, оставшуюся сумму 120 000 рублей последняя обязуется выплатить до {Дата изъята} (том 2 л.д. 198); - копией расписки ШКЯ от {Дата изъята}, согласно которой она получила автомобиль марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, по соглашению от {Дата изъята} (том 2 л.д. 199); - копией договора купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которому РДЕ продает МВВ автомобиль марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 150 000 рублей (том 2 л.д. 237); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} в период с 17 до 18 часов потерпевший РДЕ передал ЖФД автомобиль марки BMW 525 TDS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (том 2 л.д. 300-303); - протоколом осмотра места происшествии от {Дата изъята}, согласно которому у МВВ изъят паспорт транспортного средства BMW 525 TDS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион (том 2 л.д. 228-232); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, где в {Дата изъята} года ФИО2 передал МВВ автомобиль марки BMW 525 TDS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион (том 2 л.д. 328-331); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен автомобиль марки BMW 525 TDS, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля МВВ (том 2 л.д. 316-318), а также паспорт транспортного средства на автомобиль марки BMW 525 TDS, государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион, установлены их индивидуальный признаки (том 2 л.д. 319-323). Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 324). По факту хищения имущества ЖЕЮ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшей ЖЕЮ, данных в судебном заседании (том 6 л.д. 60-64), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года она решил продать, находившийся в ее собственности автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, разместив объявление о его продаже на интернет-сайте «Авито. {Дата изъята} к ней домой, по адресу: {Адрес изъят} приехали ФИО2 с ШКЯ, где ФИО2 осмотрел автомобиль и договорился с ней приобрести его приобрести за 50 000 рублей в рассрочку с первоначальным взносом 10 000 рублей, пообещав рассчитаться в течение двух месяцев. Далее они составили договор купли-продажи, в котором покупателем была указана ШКЯ, после чего она передала ФИО2 автомобиль, а также ключи и документы на него, а тот передал ей 10 000 рублей. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств за автомобиль уклонялся, редко отвечая на телефонные звонки, обманывал, поясняя, что отдаст денежные средства, однако этого не сделал. Потерпевшая указала, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, она доверилась подсудимому, который был убедителен, пояснял, что ранее он также длительное время проживал в {Адрес изъят}, что они являются односельчанами, обещал в срок оплатить покупку машины, однако этого не сделал. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее супруг не работает, ее доход составляет не более 17 000 – 20 000 рублей, она ежемесячно оплачивает кредитные обязательства на сумму 9 300 рублей и коммунальные услуги на сумму 3 000 – 7 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение. В настоящее время материальный ущерб не возмещен, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого 40 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного ей в связи с хищением принадлежащего ей автомобиля; - показаниями свидетеля ЖКВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 68-70), из которых судом установлено, что в собственности у его жены ЖЕЮ ранее находился автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, который {Дата изъята} она продала ФИО2 в рассрочку на 2 месяца с первоначальным взносом 10 000 рублей. Впоследствии за автомобиль ФИО2 не рассчитался. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ЖЕЮ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается: - заявлением ЖЕЮ от {Дата изъята}, в котором она просит принять меры к возврату денежных средств в размере 40 000 рублей, за проданный {Дата изъята} автомобиль марки «Opel Vectra», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион (том 6 л.д. 10); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ЖЕЮ продает ШКЯ автомобиль марки «Опель Вектра» за 50 000 рублей и копией расписки от {Дата изъята}, в соответствии с которой ШКЯ обязуется выплатить за указанный автомобиль 40 000 рублей (том 6 л.д. 48-49); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором был передан автомобиль (том 6 л.д. 11-19). По факту хищения имущества ЭНА (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ЭНА, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что {Дата изъята} у здания по адресу: {Адрес изъят} он встретился ФИО2, предложившего приобрести у него (потерпевшего), принадлежащий ему автомобиль BA3-21102, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, за 50 000 рублей, обещая отдать их частями в течение 1,5 месяцев, на что он согласился. Далее они подписали договор купли-продажи, бланк которого был у ФИО2 с собой, в котором в графе покупатель была указана ШКЯ, а также последняя написала расписку от своего имени о том, что отдаст деньги за автомобиль. После этого он (потерпевший) позвонил своему отцу и сказал передать ФИО2 автомобиль, находившийся во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, а также ключи и документы от него, что он и сделал. В дальнейшем он (потерпевший) самостоятельно составил договор купли продажи и напечатал расписку от имени ШКЯ, так как посчитал, что первоначальный договор и расписка составлены не верно, которые ШКЯ в присутствии ФИО2 подписала. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств за автомобиль уклонялся, обманывал его, поясняя, что отдаст денежные средства, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, он доверился подсудимому, который был убедителен, обещал в срок оплатить покупку машины, однако этого не сделал. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет не более 27 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлена в трудное материальное положение. В настоящее время материальный ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает; - показаниями свидетеля ЭАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 155-156), из которых судом установлено, что {Дата изъята} около 19 часов его сын ЭНА позвонил ему и сообщил, что к их дому подъехал покупатель его (потерпевшего) автомобиляФИО2 и попросил отдать ему машину, ключи от него и документы, что он и сделал. Позднее от сына ему стало известно, что с ФИО2 они договорились, что за автомобиль тот рассчитается с ним частями в течении 1,5 месяцев, однако денег за автомобиль не отдали, автомобиль не вернули; - показаниями свидетеля ФИО66, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 161-162), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он встретился с ФИО2, продавцом автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, у дома по адресу: {Адрес изъят}, и, осмотрев машину, согласился ее купить за 35 000 рублей, после чего они заполнили бланк договора купли-продажи, в котором были указаны данные ФИО2 Далее ФИО2 передал ему автомобиль и документы на него, а он ему денежные средства. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ЭАА (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ЭНА от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в {Дата изъята} путем обмана завладел его автомобилем, причинив ему материальный ущерб в сумме 50 000 рублей (том 2 л.д. 112); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ЭНА продает ШКЯ автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 50 000 рублей, которые продавец обязан выплатить до {Дата изъята} (том 2 л.д. 146); - копией расписки ШКЯ, согласно которой она обязуется в срок {Дата изъята} отдать ЭНА денежные средства в сумме 50 000 рублей за приобретенное транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион (том 2 л.д. 147); - копией договора купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которому ФИО2 продает БАВ автомобиль марки ВАЗ-2110 за 35 000 рублей (том 2 л.д. 166); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} ЖФД был передан автомобиль марки BA3-21102, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, принадлежащий ЭНА (том 2 л.д. 157-159); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, изъятый у свидетеля БАВ (том 2 л.д. 172-173), установлены его индивидуальные признаки (том 2 л.д. 174-176). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 177). По факту хищения имущества ПАС (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ПАС, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что на интернет-сайте «Авито» он разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, после чего, {Дата изъята}, ему позвонил ФИО2 с предложением о приобретении автомобиля, с которым в этот же день, около 17 часов они встретились у здания по адресу: {Адрес изъят}, при этом вместе с ФИО2 приехала его жена ШКЯ Подсудимый осмотрел автомобиль и они договорились, что он приобретает его за 37 000 рублей в рассрочку платежа на 1 месяц без первоначального взноса, после чего они составили договор купли-продажи, покупателем в котором была указана ШКЯ, он передал ФИО2 автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств за автомобиль уклонялся, обманывал его, поясняя, что отдаст денежные средства, однако этого не сделал. При этом ему (потерпевшему) стало известно, что он (подсудимый) в {Дата изъята} года перепродал его автомобиль РВА за 34 000 рублей, однако, несмотря на этом в ходе телефонных разговоров в указанный период ФИО2 пояснял, что у него отсутствуют денежные средства. Впоследствии, в {Дата изъята} года, после обращения в полицию, ФИО2 передал ему 10 000 рублей за проданный автомобиль. Потерпевший указал, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, он доверился ему, поскольку последний был убедителен, обещал в срок оплатить покупку машины, однако этого не сделал. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет не более 50 000 рублей в месяц, при этом он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства и коммунальные услуги на сумму около 20 000 -25 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен частично, на сумму 10 000 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба он изменяет свои исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования, и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный ему хищением автомобиля в сумме 27 000 рублей; - показаниями свидетеля РВА, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 61-63), из которых судом установлено, что в начале {Дата изъята} года он встретился с продавцом автомобиля марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион по адресу: {Адрес изъят}. Осмотрев автомобиль, он (свидетель) договорился с продавцом о его приобретении за 34 000 рублей, после чего между ними был заключен договор купли-продажи, продавец передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Впоследствии, {Дата изъята} он зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ПАС (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - копией договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, согласно которому ПАС продает ШКЯ автомобиль марки BA3-21100, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 37 000 рублей в рассрочку, срок оплаты до {Дата изъята} (том 3 л.д. 16-17); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у здания по адресу: {Адрес изъят}, на котором {Дата изъята} ПАС передал свой автомобиль ФИО2 (том 3 л.д. 58-60); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля РВА (том 3 л.д. 69-70), установлены его индивидуальные признаки (том 3 л.д. 71-75). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 76). По факту хищения имущества ЛАН (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ЛАН, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что {Дата изъята}, предварительно договорившись с ФИО2 о покупке последним принадлежащего ему (потерпевшему) автомобиля марки «Renault Laguna», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого было размещено на интернет-сайте «Авито», он встретился с ним в {Адрес изъят}, где, после осмотра автомобиля подсудимым, они договорились о его продаже в рассрочку на 4 месяца за 70 000 рублей, при этом 10 000 рублей Жуков должен был передать на следующий день, а оставшиеся денежные средства в срок до {Дата изъята} по 15 000 рублей каждый месяц. Далее они проехали к дому по адресу: {Адрес изъят}, где он (потерпевший) в период времени с 16 до 17 часов передал ФИО2 автомобиль и документы на него, при этом договор купли-продажи они не заключали. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств за автомобиль уклонялся, обманывал его, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, он доверился ему, поскольку последний был убедителен, обещая на следующий день отдать первоначальный взнос, указывая что денежные средства на сделку с собой взять забыл, а затем в срок оплатить покупку машины, однако этого не сделал. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет не более 30 000 – 35 000 рублей в месяц, при этом он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства и коммунальные услуги на сумму около 13 000 -16 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем он поддерживает свои исковые требования в полном объеме; - показаниями свидетеля ЗАВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 238-240), из которых судом установлено, что у его знакомого ЛАН, ранее в собственности имелся автомобиль марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, который он продал мужчине с фамилией ФИО2 в рассрочку, но денег от последнего так и не получил; - показаниями свидетеля СВВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 241-243), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он приобрел автомобиль марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. Автомобиль был в неисправном состоянии, ставить на учет автомобиль он не хотел, так как планировал после ремонта его продать. Впоследствии, в конце {Дата изъята} года, он продал автомобиль своему знакомому МАВ Также вина подсудимого по факту хищения имущества ЛАН (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается: - заявлением ЛАН от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к розыску ФИО2, который обманным путем завладели его автомобилем марки «Renault Laguna», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион (том 5 л.д. 190); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля МАА (том 5 л.д. 252-254), установлены его индивидуальные признаки (том 5 л.д. 255-257). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 258). По факту хищения имущества ВАА (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ВАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 108-110), из которых судом установлено, что в начале {Дата изъята} года он передал находившийся в его собственности автомобиль марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, своему знакомому ДАА с целью его продажи. {Дата изъята} ДАА передал ему договор купли-продажи автомобиля за 40 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята}, при этом покупателем была указана ШКЯ Впоследствии ШКЯ денежные средства за автомобиль не передала, от их выплаты уклонялась. Потерпевший указал, что причиненный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет не более 45 000 рублей в месяц, при этом на его иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, а также ежемесячно оплачиваются кредитные обязательства и коммунальные услуги на сумму 8000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб не возмещен; - показаниями свидетеля БАВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 113), из которых судом установлено, что {Дата изъята} за 32 000 рублей он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, который впоследствии, {Дата изъята} года, перепродал ранее незнакомому ему мужчине в {Адрес изъят}; - показаниями свидетеля ДАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 114-117), из которых судом установлено, что в начале {Дата изъята} года к нему обратился его знакомый ВАН, проживающий в {Адрес изъят}, с просьбой о помощи в продаже его (потерпевшего) автомобиля марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, на что он согласился. {Дата изъята} ему (свидетелю) позвонил ФИО2 с абонентского номера {Номер изъят}, указав, что желает приобрести автомобиль в рассрочку, в связи с чем, после согласования данного вопроса с ВАН, в этот же день в период с 19 до 21 часа он встретился с ФИО2, который приехал вместе с сожительницей ШКЯ возле своего дома, по адресу: {Адрес изъят}. Осмотрев автомобиль, ФИО2 согласился его приобрести за 40 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята}, после чего был заключен договор купли-продажи, покупателем в котором была указана ШКЯ Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств за автомобиль уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал; - показаниями свидетелей ГСН (том 6 л.д. 222-223), ГНВ (том 6 л.д. 205-206), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года на интернет-сайте «Авито» они нашли объявление о продаже автомобиля ВАЗ-21113, после чего {Дата изъята} ГСН встретился с продавцом и приобрел указанный автомобиль за 30 000 рублей, при этом в договоре купли-продажи в качестве продавца был указан ВАН В начале {Дата изъята} года указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ГНВ, получен государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ВАА (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ВЛН от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к ШКЯ, которая {Дата изъята} приобрела в рассрочку до {Дата изъята} автомобиль марки ВАЗ-21113, но деньги за автомобиль не отдает (том 6 л.д. 91); - копией договора купли-продажи автомобили от {Дата изъята}, согласно которому ВАН продает ШКЯ автомобиль марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион за 40 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята} (том 6 л.д. 98-99); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором ДАА передал автомобиль ВАН ФИО2 (том 6 л.д. 120-122); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля ГНВ (том 6 л.д. 213-214), установлены его индивидуальные признаки (том 6 л.д. 215-218). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 219). По факту хищения имущества ИАВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ИАВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 161-163), из которых судом установлено, что {Дата изъята} года на интернет-сайте «Авито» он разместил объявление о продаже находящегося у него в собственности автомобиля марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион, после чего {Дата изъята} в 17 часов 25 минут в приложении указанного сайта он увидел сообщение со страницы пользователя «{ ... }» с вопросом о возможности продажи автомобиля в рассрочку, на что он ответил согласием. Впоследствии, в этот же день, с абонентского номера {Номер изъят}, ему позвонил ФИО2, с которым они договорились и встретились в этот же день около 22 часов у дома по адресу: {Адрес изъят}, при этом с ФИО2 приехала его жена ШКЯ Далее, осмотрев автомобиль, ФИО2 согласился приобрести его за 70 000 рублей, в рассрочку до {Дата изъята}, после чего они составили договор купли-продажи, где в качестве покупателя была указана ШКЯ, и он передал ФИО2 автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии он неоднократно созванивался с ФИО2, предлагая ему оплатить покупку, однако от выплаты денежных средств за автомобиль последний уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет не более 35 000 рублей в месяц, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, в сумме 5 000 рублей, вносит плату за детский сад в сумме 3 500 рублей, а также перечисляет денежные средства бывшей супруге на содержание ребенка в сумме 7 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля КАС, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что в январе 2019 года он приобрел автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. В процессе эксплуатации он попал на указанном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие и повредил его. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ИАВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ИАВ от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к ШКЯ, которой {Дата изъята} в рассрочку продал автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 70 000 рублей, но она с ним не расплатилась (том 4 л.д. 141); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ИАВ продает ШКЯ автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, за 70 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята} (том 4 л.д. 169-170); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} ИАВ передал свой автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион ФИО2 (том 4 л.д. 171-174); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля КАС (том 4 л.д. 190-192), установлены его индивидуальные признаки (том 4 л.д. 193-197). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 198). По факту хищения имущества СМА (ч. 1 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего СМА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 258-259), из которых судом установлено, что у него в собственности находился автомобиль марки «Мерседес С-180», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, ранее приобретенный им в {Адрес изъят}. {Дата изъята} ранее знакомый ему ФИО2 предложил приобрести у него указанный автомобиль за 90 000 рублей, указав, что полностью рассчитается за него в течение месяца, на что он (потерпевший) согласился, поверив ФИО2, так как был с ним знаком. Далее он передал ему автомобиль, а также документы на него и договор купли-продажи, который составлялся, когда он приобретал указанный автомобиль. Впоследствии, он неоднократно звонил на абонентский {Номер изъят}, которым пользовался ФИО2, предлагая ему оплатить покупку, однако от выплаты денежных средств за автомобиль последний уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал; - показаниями свидетеля РЕВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 267-269), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он вместе со своим знакомым СМА в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ездили к кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где последний встречался с ФИО2 ФИО2, осмотрев автомобиль Мерседес С-180», принадлежащий СМА, договорился с последним о приобретении его в рассрочку за 90 000 рублей, после чего ему был передан автомобиль. Впоследствии СМА рассказал ему, что ФИО2 так ему деньги за автомобиль не отдал, в связи с чем СМА решил обратиться в полицию с заявлением. Также вина подсудимого по факту хищения имущества СМА (ч. 1 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением СМА от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к ФИО2, который {Дата изъята} купил у него автомобиль марки «Мерседес С-180», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион за 90 000 рублей, за автомобиль не расплатился (том 4 л.д. 237); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у здания по адресу: {Адрес изъят}, на котором {Дата изъята} СМА передал свой автомобиль марки «Мерседес С-180», государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, ФИО2 (том 4 л.д. 245-248). По факту хищения имущества ЕКЮ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшей ЕКЮ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что в начале {Дата изъята} года на интернет-сайте «Авито» она разместила объявление о продаже принадлежащего ей автомобиля марки БМВ-520, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, после чего ей неоднократно звонил ФИО2, поясняя, что хочет приобрести ее автомобиль в рассрочку, а также {Дата изъята} указав, что в качестве первоначального взноса за автомобиль готов заплатить ей 20 000 рублей. В этот же день, около 17 часов они встретились с ним у здания по адресу: {Адрес изъят}, при этом с подсудимым приехала его жена ШКЯ, он осмотрел машину и они договорились о продаже автомобиля за 120 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята} и первоначальным взносом 20 000 рублей. Далее они составили договор купли-продажи, в котором покупателем была указана ШКЯ, после чего она (потерпевшая) передала ФИО2 автомобиль, ключи и документы на него, а он передал ей 20 000 рублей в качестве первоначального взноса. Впоследствии она неоднократно звонила ФИО2, предлагая ему оплатить машину, однако от выплаты денежных средств за автомобиль последний уклонялся, поясняя, что он находится в другом городе, затем, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевшая указала, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, она доверилась подсудимому, который был убедителен, обещал в срок оплатить покупку машины, однако этого не сделал. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет не более 30 000 рублей, она ежемесячно оплачивает финансовые обязательства и коммунальные услуги, иного транспорта у нее не имеется, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого 100 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного ей в связи с хищением принадлежащего ей автомобиля; - показаниями свидетеля СКС, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 217-219), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года он приобрел автомобиль марки БМВ-520, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 98 000 рублей. Впоследствии автомобиль был зарегистрирован на имя его отца - ССВ, однако пользуется автомобилем он. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ЕКЮ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ЕКЮ от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 и ШКЯ, которые {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} путем обмана завладели ее автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей (том 3 л.д. 176); - копией договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, согласно которому ЕКЮ продает ШКЯ автомобиль марки БМВ-520, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 120 000 рублей в рассрочку, срок оплаты до {Дата изъята}, с первоначальным взносом 20 000 рублей (том 3 л.д. 193-194); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен автомобиль марки БМВ-520, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля СКС (том 3 л.д. 221-223), установлены его индивидуальные признаки (том 3 л.д. 224-228); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у здания по адресу: {Адрес изъят}, на котором {Дата изъята} ЕКЮ передала свой автомобиль марки БМВ-520, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион ФИО2 (том 3 л.д. 298-211). По факту хищения имущества КАВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается: - показаниями потерпевшего КАВ данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что {Дата изъята} ему позвонил ФИО2 с предложением о приобретении принадлежащего ему (потерпевшему) автомобиля марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого он разместил на интернет-сайте «Авито», на что он согласился. В этот же день, они встретились в д. {Адрес изъят}, где ФИО2 осмотрел его автомобиль и согласился его приобрести за 65 000 рублей с передачей денежных средств в рассрочку до {Дата изъята}. Далее они поехали к нему (потерпевшему) домой по адресу: {Адрес изъят}, где заполнили бланк договора купли-продажи, при этом покупателем по договору была указана СЮВ После этого он передал ФИО2 свой автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии он неоднократно созванивался с ФИО2, предлагая ему оплатить покупку, однако от выплаты денежных средств за автомобиль последний уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако после обращения в полицию, в {Дата изъята} года ему выплатили лишь 25 000 рублей, а оставшиеся денежные средства не возвращены. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку он не работает, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, у него имеются кредитные обязательства, которые помогают исполнять его родители, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля КЕВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 113-115), из которых судом установлено, что {Дата изъята} ее муж КАВ, продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион. При этом договор купли-продажи машины заполнялся у них дома в присутствии покупателя и его супруги, после чего муж передал покупателю мужчине свой автомобиль, ключи и документы на него. Автомобиль был продан за 65 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята}. Впоследствии за автомобиль с мужем не рассчитались, денежные средства в сумме 65 000 рублей не выплатили; - показаниями свидетеля СЮВ (том 4 л.д. 107-109), свидетеля ЖРА (том 4 л.д. 110-112), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что ФИО2 является родственником сожителя СЮВ - ЖРА В {Дата изъята} года ФИО2 предложил им съездить в {Адрес изъят}, где продавался автомобиль марки ВАЗ 21213, в рассрочку без первоначального взноса, на что они согласились. В дальнейшем, встретившись с продавцом автомобиля и осмотрев его, ФИО2 решил приобрести машину, после чего они поехали домой к продавцу, где СЮВ заполнила договор купли-продажи автомобиля, в котором была указана в качестве покупателя. На следующий день ФИО2 продал указанный автомобиль; - показаниями свидетеля САГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 101-102), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, который в последующем продал ДЛИ; - показаниями свидетеля ДЛИ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 78-79, 80-82), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого было размещено на интернет-сайте «Авито», при этом в договоре купли-продажи, в графе продавец была указана фамилия КАВ Также вина подсудимого по факту хищения имущества КАВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением КАВ, от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к СЮВ, которой продал свой автомобиль «Лада Нива» с рассрочкой, но за автомобиль с ним так и не рассчитались (том 4 л.д. 1); - копией договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому КАВ продает СЮВ автомобиль марки ВАЗ-212130, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион за 65 000 рублей в рассрочку со сроком оплаты до {Дата изъята} (том 4 л.д. 84-86); - распиской КАВ от {Дата изъята}, согласно которой КАВ получил денежные средства в сумме 25 000 рублей за автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион (том 4 л.д. 39); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля ДЛИ (том 4 л.д. 91-93), установлены его индивидуальные признаки (том 4 л.д. 94-97). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 98); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на расстоянии 120 метров от дома по адресу: {Адрес изъят}, в котором {Дата изъята} КАВ передал свой автомобиль ФИО2 (том 4 л.д. 121-123). По факту хищения имущества ЕЮВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ЕЮВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 296-298, 325-326), из которых судом установлено, что {Дата изъята} с абонентского номера {Номер изъят} ему позвонил ФИО2 с предложением о приобретении принадлежащего ему (потерпевшему) автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого он разместил на интернет-сайте «Авито», на что он согласился. В этот же день они встретились с ним у дома по адресу: {Адрес изъят}, при этом с ФИО2 приехала его жена ШКЯ В ходе встречи они договорились, что ФИО2 приобретает его автомобиль за 80 000 рублей в рассрочку платежа сроком до {Дата изъята} с первоначальным взносом, после чего они составили договор купли-продажи, покупателем в котором была указана ШКЯ, ФИО2 передал ему 10 000 рублей, а он (потерпевший) передал ему свой автомобиль, ключи и документы на него. В начале {Дата изъята} года он (потерпевший) увидел объявление о продаже своего автомобиля, после чего сразу созвонился с ФИО2, но тот заверил его, что рассчитается с ним в срок указанный в договоре. Впоследствии он неоднократно звонил ФИО2, предлагая оплатить машину, однако от выплаты денежных средств за автомобиль последний уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, он доверился подсудимому, который был убедителен. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет не более 37 000 рублей, он ежемесячно оплачивает финансовые обязательства и коммунальные услуги на сумму 16 000 – 18 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля КИЮ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 342-344), из которых судом установлено, что {Дата изъята} в {Адрес изъят} она приобрела автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион, передав за него продавцу 65 000 рублей. Между ними был заключен договор купли-продажи, после чего продавец передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, при этом в договоре купли-продажи продавцом был указан ЕЮВ Также вина подсудимого по факту хищения имущества ЕЮВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ЕЮВ от 02.07,2019, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое не выплачивает деньги за проданный автомобиль (том 4 л.д. 280); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором {Дата изъята} ЕЮВ передал свой автомобиль ВАЗ-2115 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с ШКЯ (том 4 л.д. 285-287); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрена копия договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, изъятая у потерпевшего ЕЮВ (том 4 л.д. 332-334), из содержания которого следует, что автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион продан ШКЯ за 80 000 рублей в рассрочку платежа сроком до {Дата изъята} с первоначальным взносом (том 4 л.д. 335-338). Осмотренный договор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 339); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый у свидетеля КИЮ (том 4 л.д. 353-354), установлены его индивидуальные признаки (том 4 л.д. 355-356). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 357). По факту хищения имущества ПМВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается: - показаниями потерпевшего ПМВ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что {Дата изъята} ему позвонил ФИО2 с предложением о приобретении принадлежащего ему (потерпевшему) автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого он разместил на интернет-сайте «Авито», на что он согласился. В этот же день они встретились с ним у здания по адресу: {Адрес изъят}, при этом вместе с ФИО2 приехала его жена ШКЯ и неизвестный мужчина. ФИО2 осмотрел автомобиль, и они договорились о его продаже за 40 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята}, а также дома у ФИО2 в {Адрес изъят} составили договор купли-продажи, покупателем в котором была указана ШКЯ, после чего он передал ФИО2 свой автомобиль, ключи и документы на него. Спустя несколько дней он увидел объявление о продаже указанного автомобиля, созвонился с ФИО2, который обещал, что рассчитается с ним в указанный в расписке срок. Впоследствии он вновь неоднократно звонил ФИО2, однако его телефон был выключен, от выплаты денежных средств за автомобиль подсудимый уклонялся. Потерпевший указал, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, он доверился подсудимому, который был убедителен. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет не более 22 000 рублей, он ежемесячно оплачивает финансовые обязательства и коммунальные услуги на сумму 16 000 – 20 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля РАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 266-268), из которых судом установлено, что со слов ПМВ ему известно, что он {Дата изъята} продал цыганам с {Адрес изъят} свой автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 40 000 рублей в рассрочку без первоначального взноса, а в дальнейшем ПМВ на сайте «Авито» увидел объявление о продаже данного автомобиля. {Дата изъята} они позвонили ФИО2, который в ходе телефонного разговора сказал, что деньги вернет в срок, указанный в расписке, однако через некоторое время ему (свидетелю) позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился А. и пояснил, что ручается за ФИО2, что тот точно отдаст ПМВ, деньги за автомобиль, однако денежные средства ФИО2 не вернул; - показаниями свидетеля КАМ оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 269-271), из которых судом установлено, что в середине {Дата изъята} года к нему обратился его знакомый ФИО2, пояснив, что приобрел автомобиль в рассрочку и хозяин данного автомобиля требует от него денег, но у него в настоящее время нет возможности с ним рассчитаться, в связи с чем ФИО2 попросил его позвонить хозяину автомобиля и поручиться, что тот отдаст ему деньги в срок, что он и сделал. Впоследствии хозяин автомобиля звонил ему и сообщил, что Жуков деньги за автомобиль так и не отдал; - показаниями свидетеля СРР оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 276-277), из которых судом установлено, что в середине {Дата изъята} года у магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 35 000 рублей. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ПМВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ПМВ продает ШКЯ автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 40 000 рублей (том 3 л.д. 238); - копией расписки ШКЯ от {Дата изъята}, согласно которой ШКЯ обязуется выплатить ПМВ 20 000 рублей в качестве первоначального взноса за автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион в срок до {Дата изъята}, в срок до {Дата изъята} обязуется выплатить остальную сумму 20 000 рублей (том 3 л.д. 239); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором {Дата изъята} ПМВ передал свой автомобиль марки BA3-21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, ФИО2 (том 3 л.д. 272-274); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый у свидетеля СРР. (том 3 л.д. 284-286) установлены его индивидуальные признаки (том 3 л.д. 287-290). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 291). По факту хищения имущества ШЕВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается: - показаниями потерпевшего ШЕВ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что {Дата изъята} ему позвонил ФИО2 с предложением о приобретении принадлежащего ему (потерпевшему) автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого он разместил на интернет-сайте «Авито», на что он согласился. В этот же день, около 18 часов 30 минут, они встретились с ним у дома по адресу: {Адрес изъят}, при этом с ФИО2 приехала его сожительница ШКЯ После осмотра ФИО2 автомобиля они договорилисьо его продаже за 50 000 рублей с рассрочкой на один месяц. Далее они составили договор купли-продажи, в котором покупателем была указана ШКЯ, после чего он передал ФИО2 свой автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии он неоднократно звонил ФИО2, предлагая оплатить машину, однако от выплаты денежных средств за автомобиль последний уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что передавая свой автомобиль ФИО2 без полной оплаты, он доверился подсудимому, который обещал в срок оплатить покупку машины. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет не более 28 000 рублей, он ежемесячно оплачивает финансовые обязательства и коммунальные услуги на сумму 15 000 – 16 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем он просит взыскать с подсудимого 50 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного ему в связи с хищением принадлежащего ему автомобиля. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ШЕВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ШЕВ от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к покупателям его автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, которые за автомобиль не расплатились (том 4 л.д. 202); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ШЕВ продает ШКЯ автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 50 000 рублей в рассрочку в срок до {Дата изъята} (том 4 л.д. 221); - протоколом осмотра места происшествии от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором {Дата изъята} ШЕВ передал свой автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, ФИО2 (том 4 л.д. 229-232). По факту хищения имущества ЛДВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ЛДВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 170-173, 177-178), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года на интернет-сайте «Авито» он разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, после чего ему с абонентского номера {Номер изъят} позвонил ФИО2, с которым они договорились встретиться у дома по адресу: {Адрес изъят}, куда последний приехал {Дата изъята} в период времени с 19 до 21 часа со своей сожительницей ШКЯ Далее ФИО2 осмотрел автомобиль, и они договорились о его продаже за 45 000 рублей, в рассрочку до {Дата изъята}, после чего они составили договор купли-продажи, в котором покупателем была указана ШКЯ, и он передал ФИО2 свой автомобиль, а также ключи и документы на него. Впоследствии он неоднократно звонил ФИО2, предлагая оплатить машину, однако от выплаты денежных средств за автомобиль последний уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет примерно 11 000 рублей, он ежемесячно оплачивает финансовые обязательства, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ЛДВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ЛДВ от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к ШКЯ, которая не выполняет обязательства по договору купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, с рассрочкой платежа (том 5 л.д. 154); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ЛДВ продает ШКЯ автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион за 45 000 рублей в рассрочку в срок до {Дата изъята} (том 5 л.д. 187-188); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором ФИО2 был передан автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион (том 5 л.д. 184-186). По факту хищения имущества ГАН (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ГАН, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 152-155), из которых судом установлено, что {Дата изъята} года он разместил объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, после чего к нему обратился ФИО2, который предложил приобрести указанную машину, на что он согласился. Далее, {Дата изъята} они встретились с ФИО2, который представился ему именем М., последний осмотрел автомобиль и они договорились о его продаже за 100 000 рублей в рассрочку на 2 месяца, после чего заключили договор купли продажи, покупателем в котором была указана ВФИ, и он (потерпевший) передал автомобиль ФИО2 Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, источника дохода не имеет, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля НЕВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 186-187), из которых судом установлено, что ранее у нее в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, который она продала {Дата изъята} года; - показаниями свидетеля АРР, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 192-193), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он приобрел автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, продавца которого он нашел в социальной сети «ВКонтакте», при этом был заключен договор купли-продажи, в котором в качестве продавца была указана НЕВ Также вина подсудимого по факту хищения имущества ГАН (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ГАН от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к ВФИ, которая не возвращает ему за автомобиль марки ВАЗ-2121 деньги в сумме 100 000 рублей (том 6 л.д. 123); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ГАН продает ВФИ автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион за 100 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята} (том 6 л.д. 129); - протоколом явки с повинной ФИО2 от {Дата изъята}, в котором он сообщает, что в {Дата изъята} года, находясь в {Адрес изъят} под предлогом приобретения по договору купли-продажи завладел автомобилем марки ВАЗ-2121, за который должен был заплатить 100 000 рублей, деньги отдавать не собирался (том 6 л.д. 145); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер {Дата изъята} регион, изъятый у свидетеля АРР (том 6 л.д. 198), установлены его индивидуальные признаки (том 6 л.д. 199-201). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 202). По факту хищения имущества ПАА (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ПАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 34-36), из которых судом установлено, что {Дата изъята} около 14 часов с абонентского номера {Номер изъят} ему позвонил ФИО2, который, представившись А., предложил приобрести его (потерпевшего) автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, объявление о продаже которого было размещено на интернет-сайте «Авито». Далее, {Дата изъята} около 00 часов они встретились с ФИО2 на повороте в {Адрес изъят} с автодороги «{Адрес изъят}», ФИО2 осмотрел автомобиль и они договорились, что он приобретает его за 75 000 рублей в рассрочку платежа сроком до {Дата изъята}, при этом 10 000 рублей из них, последний должен был перевести ему (потерпевшему) в течении недели на банковскую карту. После этого, они составили договор купли-продажи, при этом в качестве продавца была указана ПАА, прибывшая на место встречи с ФИО2, а также ШКЯ и ВВА, после чего он (потерпевший) передал ФИО2 свой автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств уклонялся, редко отвечал на телефонные звонки, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 75 000 рублей, который является для него значительным, в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля ПНН, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 52-54), из которых судом установлено, что в собственности ее мужа ПАА, находился автомобиль марки BA3-21101, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, который он {Дата изъята} в ее присутствии продал ФИО2, при этом они заключили договор купли-продажи и муж передал ФИО2 автомобиль, а также ключи и документы от него; - показаниями свидетелей ПАА (том 5 л.д. 55-57), ВВА, (том 5 л.д. 58-60), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что {Дата изъята} к ним обратился их знакомый ФИО2, попросив помочь ему перегнать автомобиль из {Адрес изъят}, пояснив, что покупает там автомобиль. Далее они втроем, а также ШКЯ приехали в {Адрес изъят}, где встретились с продавцом на автомобильной дороге около {Адрес изъят}, где ФИО2 осмотрел автомобиль, а потом попросил паспорт у ПАА, указав, что свой паспорт не нашел, на что она согласилась, передала свой паспорт и ШКЯ заполнила договор купли-продажи на ее имя, после чего ФИО2 передали автомобиль и ВВА перегнал его в {Адрес изъят}, к дому, где проживает ФИО2; - показаниями свидетеля ПАЕ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 67-69), из которых судом установлено, что {Дата изъята} у ФИО2 он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, за 60 000 рублей, после чего ФИО2 передал ему договор купли-продажи от {Дата изъята}, документы на автомобиль, оформленные на имя ПАА В дальнейшем он продал автомобиль ТАТ; - показаниями свидетелей КМВ, ТАТ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что {Дата изъята} КМВ в присутствии ТАТ приобрел автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 63 000 рублей, составив с продавцом договор купли-продажи в котором покупателем была указана ТАТ и передав ему денежные средства, а тот передал ему документы на автомобиль, в которых предыдущим владельцем был указан ПАА Также вина подсудимого по факту хищения имущества ПАА (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ПАА от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к ПАА, которая купила у него автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, а деньга за автомобиль не отдает (том 5 л.д. 1); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ПАА продает ПАА автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион за 75 000 рублей в рассрочку в срок до {Дата изъята} (том 5 л.д. 41-43); - явкой с повинной ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которой он сообщает о том, что в ночь с 21 на {Дата изъята} на автодороге у {Адрес изъят} под предлогом приобретения по договору купли-продажи завладел автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, за который должен был заплатить 75 000 рублей, но деньги отдавать не собирался (том 5 л.д. 100); - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от {Дата изъята}, согласно которому потерпевший ПАА опознал в представленных ему фотографиях ФИО2 как человека, который в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} приобрел у него автомобиль, но до настоящего времени с ним не рассчитался (том 5 л.д. 46-49); - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от {Дата изъята}, согласно которому свидетель ПАЕ опознал в представленных ему фотографиях ФИО2, как человека, который {Дата изъята} продал ему автомобиль (том 5 л.д. 70-73); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности на {Номер изъят} км участка автомобильной дороги «{Адрес изъят}», на котором был составлен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак {Дата изъята} регион (том 5 л.д. 22-25); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности у {Адрес изъят}, на котором в ночь с 21 на {Дата изъята} ФИО2 был передан автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион (том 5 л.д. 26-29); - протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый у свидетеля КМВ (том 5 л.д. 78-80), установлены его индивидуальные признаки (том 5 л.д. 81-87). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 88). По факту хищения имущества ШПВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ШПВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 267-269), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года с абонентского номера {Номер изъят} позвонил ФИО2, представившись именем О., пояснив, что желает приобрести его автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Дата изъята} регион, объявление о продаже которого он разместил на интернет-сайте «Авито». В этот же день, {Дата изъята} около 20 часов они встретились с ним на АЗС «{ ... }» у {Адрес изъят}, где ФИО2 осмотрел автомобиль и они договорились о его продаже за 80 000 рублей с первоначальным взносом 10 000 рублей, в рассрочку до {Дата изъята}, после чего заключили договор купли продажи, покупателем в котором был указан ЦОЛ, он (потерпевший) передал автомобиль ФИО2, а тот передал ему 10 000 рублей в качестве первоначального взноса. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 30 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 275-277), из которых судом установлено, что в собственности его родственника ШПВ находился автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, который {Дата изъята} около 20 часов он, в его (свидетеля) присутствии на АЗС «{ ... }» у {Адрес изъят}, продал мужчине, представившегося именем О., за 80 000 рублей с первоначальным взносом 10 000 рублей, в рассрочку до {Дата изъята}. Впоследствии ему стало известно, что денежные средства за автомобиль ШПВ никто не передал; - показаниями свидетеля ССА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 278-280), из которых судом установлено, что {Дата изъята} года н обратился к своему знакомому ШДВ с просьбой найти автомобиль марки «Нива» для его матери. В начале {Дата изъята} года ШДВ пояснил, что нашел автомобиль марки ВАЗ-21213, осмотрев который его мама решила его приобрести. С ШДВ мама заключила договор купли-продажи, продавцом в котором был указан ШПВ; - показаниями свидетеля ШДВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 281-284), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года к нему обратился его знакомый ССА с просьбой помочь найти для его мамы автомобиль марки «Нива». Также {Дата изъята} на сайте «Авито» он (свидетель) разместил объявление о продаже своего автомобиля марки «Рено Логан», при этом в этот же день с абонентского номера {Номер изъят} ему позвонил незнакомый мужчина и предложил обменяться автомобилями, пояснив, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21213, на что он согласился, после чего осмотрел автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, и договорился на обмен без доплат, после чего продавец передал ему документы на автомобиль, среди которых был договор купли-продажи заключенный между ШПВ и ЦОЛ Позднее указанный автомобиль он продал СЕВ; - показаниями свидетеля СЕВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 285-288), из которых судом установлено, что в начале {Дата изъята} года знакомый сына нашел для нее подходящий автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, осмотрев который, она его приобрела. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ШПВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением ШПВ от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который {Дата изъята} обманным путем завладел его автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, причинив ущерб в сумме 70 000 рублей (том 6 л.д. 232); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ШПВ продает ЦОЛ автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, за 80 000 рублей в рассрочку до {Дата изъята} (том 6 л.д. 235); - протоколом осмотра транспортного средства от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, изъятый у свидетеля СЕВ (том 6 л.д. 292-294), установлены его индивидуальные признаки (том 6 л.д. 295-302). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 303). По факту хищения имущества БВВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего БВВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 142-144), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года, после размещения на интернет-сайте «Авито» объявления о продаже его автомобиля марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Дата изъята} регион, с абонентского номера {Номер изъят} ему позвонил ФИО2, с которым они договорились встретиться на {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, куда ФИО2 приехал вместе со своим отцом. Далее, после осмотра автомобиля ФИО2, они договорились с ним о его продаже за 65 000 рублей в рассрочку, до {Дата изъята}, после чего поехали к автомойке «Индиго» по адресу: {Адрес изъят}, где в период с 16 до 17 часов {Дата изъята} ФИО2 передал ему заполненный бланк договора купли-продажи, который он подписал, после чего передал ФИО2 свой автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств уклонялся, поясняя, что у него материальные затруднения, денежные средства он отдаст позднее, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет не более 50 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен. Также вина подсудимого по факту хищения имущества БВВ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением БВВ от {Дата изъята}, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое приобрело у него автомобиль и отказывается платить, причинив ущерб в сумме 65 000 рублей (том 5 л.д. 116); - копией договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому БВВ продает ЦОЛ автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, за 65 000 рублей в рассрочку в срок до {Дата изъята} (том 5 л.д. 146); - протоколом осмотра места происшествии от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором ФИО2 был передан автомобиль (том 5 л.д. 123-125). По факту хищения имущества ПАМ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вина подсудимого подтверждается: - показаниями потерпевшего ПАМ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 285 УПК РФ (том 5 л.д. 276-279), из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года на интернет-сайте «Авито» он разместил объявление о продаже своего автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, после чего, спустя некоторое время с абонентского номера {Номер изъят} ему позвонил ФИО2, с которым они договорились и встретились у дома по адресу: {Адрес изъят}, в один из дней в 20-х числах {Дата изъята} года в период времени с 16 до 20 часов. Осмотрев автомобиль, ФИО2 согласился его приобрести за 110 000 рублей, в рассрочку на 3 месяца, с первоначальным взносом 13 000 рублей, после чего он передал ФИО2 свой автомобиль, ключи и документы на него. Впоследствии ФИО2 от выплаты денежных средств уклонялся, обещая вернуть денежные средства позднее, поясняя, что у него материальные затруднения, однако этого не сделал. Потерпевший указал, что действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 97 000 рублей, который является для него значительным, поскольку совокупный семейный доход составляет 30 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 5 000 рублей, поэтому в связи с хищением автомобиля и невыплаты за него денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему не возмещен; - показаниями свидетеля ПАП, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 271-273), из которых судом установлено, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-21213, который в {Дата изъята} году он продал своему знакомому ФИО3 В 20-х числах {Дата изъята} года ему стало известно, что ФИО3 продал указанный автомобиль в рассрочку ФИО2, однако тот с ним не рассчитался. Также вина подсудимого по факту хищения имущества ПАМ (ч. 2 ст. 159 УК РФ) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: - заявлением от {Дата изъята}, в котором заявитель просит принять меры к ФИО2, который приобрел в рассрочку автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион, с рассрочкой платежа, но автомобиль продал, деньги не отдал (том 6 л.д. 260); - протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором ФИО2 был передан автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион (том 5 л.д. 283-285). Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений, установленной и доказанной в полном объеме. На основе приведенного выше анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, признанных судом достаточными, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия, следующим образом. Действия ФИО2 по фактам хищения автомобилей ЭНА, РДЕ, ПАС, ЕКЮ, ПМВ, КАВ, ИАВ, ШЕВ, ЕЮВ, ПАА, БВВ, ЛВВ, ЛАН, ПАМ, ЖЕЮ, ВАН, ГАН, ШПВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам хищения автомобилей ЧВИ, СМА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. В ходе выступления в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения объем обвинения ФИО2, указав, что в результате совершения подсудимым {Дата изъята} хищения автомобиля марки «AUDI-80 ВЗ», принадлежащего САВ., потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, поскольку денежные средства в сумме 8000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля были переданы потерпевшему подсудимым в срок, установленный распиской о возврате денежных средств и до его (потерпевшего) обращения в полицию. Разделяя позицию государственного обвинителя, которая является мотивированной, с учетом фактических обстоятельств дела, которые судом под сомнение не ставятся, суд считает необходимым изменить в сторону смягчения объем обвинения ФИО2 по преступлению, совершенному {Дата изъята}, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением САВ. материального ущерба в значительном размере, на общую сумму 32 000 рублей. Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора по вышеуказанным преступлениям показания потерпевших ЭНА, РДЕ, ПАС, ЕКЮ, ПМВ, КАВ, ИАВ, ШЕВ, ЕЮВ, ПАА, БВВ, ЛВВ, ЛАН, ПАМ, ЖЕЮ, ВАН, ГАН, ШПВ, САВ., ЧВИ, СМА, указавших, что ФИО2 под различными предлогами (для супруги, для отца либо для себя) приобретал у них автомобили в рассрочку, указывая, что у него отсутствуют денежные средства для их полной оплаты, а в последующем не оплачивал машины в указанные сроки, под различными предлогами уклоняясь от их возврата. Показания указанных лиц согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, непосредственно присутствовавших при купле-продаже автомобилей и указавших, что подсудимый добровольно соглашался составлять расписки и договоры купли-продажи о наличии у него долговых обязательств перед потерпевшими, и не имеют расхождений с иными доказательствами по делу. Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд считает, что каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, в судебном заседании не получено. Ни потерпевшие, ни свидетели обвинения, неприязненных отношений, а, следовательно, оснований к оговору подсудимого не имели, следовательно, поводов не доверять их показаниям не имеется, тем более, что потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания последовательны и не имеют расхождений с иными доказательствами по делу, а также в своей совокупности не противоречат показаниям ФИО2, фактически признавшего обстоятельства совершенных преступлений. Отдельные неточности в показаниях потерпевших, свидетелей и подсудимого относительно хронологии событий, произошедших в {Дата изъята} годах, а также лиц, присутствовавших при их совершении, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанных преступлений в целом не влияют. Оценивая показания ФИО2, первоначально данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том, что умысла на хищение автомобилей у потерпевших он не имел, суд считает их недостоверными, противоречащим исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также пояснениям подсудимого, данных в судебном заседании о том, что указанные показания были даны им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение автомобилей потерпевших, под видом их приобретения для личных нужд, а не с целью дальнейшей перепродажи, представляясь, в том числе, вымышленными именами, используя паспортные данные иных лиц, обманывая потерпевших, имея материальные затруднения, задолженность по выплате денежных средств за ранее приобретенные автомобили и не имея возможности их возвратить, предлагал продать ему автомобили в рассрочку, обещая в оговоренный срок оплатить их покупку, а в дальнейшем, желая придать легитимность своим мошенническим действиям и пытаясь скрыть свой умысел на хищение автомобилей, совершал действия, направленные на заключение договоров-купли продажи транспортных средств и составления расписок с обязательствами о возврате денег за машины. Об умысле на хищение автомобилей путем обмана свидетельствуют, как фактические обстоятельства, характер поведения подсудимого до, во время и после инкриминируемых ему деяний, так и сообщение потерпевшим информации, не соответствующей действительности, умышленное искажение действительного положения вещей, преднамеренное введение потерпевших в заблуждение относительно определенных фактов и обстоятельств. Нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив преступлений, поскольку установлено, что ФИО2, зная об отсутствии у него права распоряжаться автомобилями потерпевших, полученных путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению. Указанные преступления являются оконченными, поскольку Жуков довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Учитывая стоимость похищенных автомобилей и совокупный доход семей потерпевших ЭНА, РДЕ, ПАС, ЕКЮ, ПМВ, КАВ, ИАВ, ШЕВ, ЕЮВ, ПАА, БВВ, ЛВВ, ЛАН, ПАМ, ЖЕЮ, ВАН, ГАН, ШПВ, САВ., наличия у них различного рода финансовых обязательств, суд полагает, что для указанных потерпевших причиненный ущерб являлся значительным, в связи с чем считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении указанных лиц является обоснованным. При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства. Согласно заключениям комиссий экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 { ... }-264, 268-269). Заключение экспертов в отношении ФИО2 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе представителя потерпевшего, он вину признал в полном объеме, не судим, ранее к административной ответственности не привлекался (т. 7 л.д. 287, 272), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 7 л.д. 290, 291, 292), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 280, 286). В соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, состояние здоровья в связи с наличием у него хронических заболеваний, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, а также явки с повинной по преступлениям в отношении имущества ГАН, ПАА, частичное добровольное возмещение материального ущерба по преступлениям в отношении имущества САВ., ПАС, КАВ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УКРФ относятся к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступления, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы. При этом каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание характеристики личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По этим же основаниям суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие. При этом при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, рассматривая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным дополнительный вид наказания не назначать. Окончательное наказание судом назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что он впервые осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселения, куда он в соответствии со ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, должен следовать под конвоем. Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу. По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 материальных ущербов, причиненных преступлениями, а именно потерпевшим ЭНА в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 152), ПАС с учетом уточнений в судебном заседании в размере 27 000 рублей (т. 3 л.д. 40, материалы судебного заседания), САВ в размере 32 000 рублей (т. 3 л.д. 123), ПМВ в размере 40 000 рублей (т. 3 л.д. 264), СМА в размере 90 000 рублей (т. 4 л.д. 260), ЕЮВ в размере 70 000 рублей (т. 4 л.д. 329), ПАА в размере 75 000 рублей (т. 5 л.д. 38), ЛДВ в размере 45 000 рублей (т. 5 л.д. 175), ЛАН в размере 70 000 рублей (т. 5 л.д. 215), ПАМ в размере 97 000 рублей (т. 5 л.д. 281), ГАН в размере 100 000 рублей (т. 6 л.д. 152), ШПВ в размере 70 000 рублей (т. 6 л.д. 267), РДЕ в размере 120 000 рублей, ЕКЮ в размере 100 000 рублей, ЖЕЮ в размере 40 000 рублей, ШЕВ в размере 50 000 рублей (материалы судебного заседания), которые подсудимый признал. Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ЭНА, РДЕ.Е., ПАС, САВ, ПМВ, СМА, ЕЮВ, ПАА, ЛАН, ЛАН, ПАМ, ГАН, ШПВ, ЕКЮ, ЖЕЮ, ШЕВ о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в полном объеме. С учётом обстоятельства дела и данных о личности ФИО2, имеющего возможность к получению дохода, его материального положения, процессуальные издержки суд полагает возможным взыскать с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества САВ) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ЧВИ) в виде 300 часов обязательных работ; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении РДЕ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ЖЕЮ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ЭНА) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ПАС) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ЛАН) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ВАН) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ИАВ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении СМА) в виде 300 часов обязательных работ; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ЕКЮ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении КАВ) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ЕЮВ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ПМВ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ШЕВ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ЛДВ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ГАН) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ПАА) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ШПВ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении БВВ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ПАМ) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевших ЭНА, РДЕ.Е., ПАС, САВ, ПМВ, СМА, ЕЮВ, ПАА, ЛАН, ЛАН, ПАМ, ГАН, ШПВ, ЕКЮ, ЖЕЮ, ШЕВ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: ЭНА в размере 50 000 рублей; РДЕ в размере 120 000 рублей; ПАС в размере 27 000 рублей; САВ в размере 32 000 рублей; ПМВ в размере 40 000 рублей; СМА в размере 90 000 рублей; ЕЮВ в размере 70 000 рублей; ПАА в размере 75 000 рублей; ЛДВ в размере 45 000 рублей; ЛАН в размере 70 000 рублей; ПАМ в размере 97 000 рублей; ГАН в размере 100 000 рублей; ШПВ в размере 70 000 рублей; ЕКЮ в размере 100 000 рублей; ЖЕЮ в размере 40 000 рублей; ШЕВ в размере 50 000 рублей. Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион считать выданным по принадлежности потерпевшему ЧВИ; автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности свидетелю БАВ; автомобиль марки «BMW 525 TDS» VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «BMW 525 TDS», VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданными по принадлежности свидетелю МВВ; автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности свидетелю РВА; автомобиль марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности свидетелю СКС; автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности СРР; автомобиль марки ВАЗ 212130, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности свидетелю ДЛИ; автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности свидетелю КИЮ; автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности свидетелю КМВ; автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, считать выданным по принадлежности свидетелю МАА; автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион считать выданным по принадлежности свидетелю СЕВ; две расписки на листах формата А4, написанные ФИО2 САВ., копию договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной ПАО «{ ... }» за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} по абонентским номерам {Номер изъят}, {Номер изъят}, на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ОВИ в сумме 1 800 рублей, адвокатом ШСИ в сумме 1 035 рублей, адвокатом МАЮ в сумме 13 765 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов Суд:Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Черемисинов Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 8 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-70/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
