Приговор № 1-114/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 114/2018

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшей ИАФ

при секретаре Разумовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** работающего ****** зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ****** судимого:

- 13.10.2014 года Волховским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.08.2015 года;

- 15.08.2016 года Волховским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 08.09.2017 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Тосненского городского суда от 28.08.2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 7 дней с удержанием в доход государства 10% заработка, (неотбытая часть наказания в виде исправительных работ - 10 месяцев 1 день);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В периоде времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 19 января 2018 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в коммунальную квартиру ******, расположенную по адресу: ****** откуда тайно похитил, принадлежащие гр-ну ФАЮ перфоратор марки «BOSCH» в кейсе стоимостью 5000 рублей и шуруповерт марки «BOSCH» в кейсе стоимостью 5000 рублей, а также принадлежащие гр-ке ИАФ планшет iPad стоимостью 12000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «******» на имя ИАФ после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО13 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей и ИАФ значительный имущественный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью согласился, и от него как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поступило ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ИАФ и защита подсудимого не возражали против удовлетворения данного ходатайства. В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшего ФАЮ на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ранее судим в том числе и за преступления относящиеся к категории тяжких, и его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, привлекался к административной ответственности, данное тяжкое преступление совершил в период отбытия наказания за совершение тяжких преступлений, по приговору Волховского городского суда от 15.08.2016 года, и с учетом всех обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание ему надлежит назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно с этим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличие у него ряда заболеваний, суд считает, что ему, возможно, назначить наказание без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание им юридической помощи, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда от 15.08.2016 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 – по настоящему уголовному делу - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ******. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ****** ****** по ******.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два кейса с шуруповертом и перфоратором в ходе расследования возвращены потерпевшему ФАЮ картонная коробка из-под похищенного планшета – возвращена потерпевшей ИАФ

Судебные издержки, связанные с услугами адвоката Французовой А. С. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________