Решение № 2А-2135/2020 2А-4169/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-4169/2019~М-2869/2019

УИД 26RS0002-01-2019-004635-36

Дело № 2а-2135/2020 (2а-4169/2019)

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

с участием ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в<адрес обезличен> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда ФИО2 от <дата обезличена><номер обезличен>

В обоснование административного иска ФИО3 указал, чтов отношении него вынесено оспариваемое предписаниеоб устранении нарушения трудового законодательства. Указанным предписанием его обязали: на основании ст.ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ заключить трудовой договор с работникомФИО4 со дня фактического преступления к работе; в соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу работникаФИО4 оформить (распоряжением) о приеме на работу; в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работникуФИО4 В.от работодателя; в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ работодателем при нарушении срока выплаты окончательного расчета работнику ФИО4 Ввыплатить проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за задержку, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.

Административный истец указал, что ФИО4 никогда не работал в организации, по просьбе его знакомого он изучал ремонт сложной техники, однако у него не было соответствующего образования и опыта работы. Он не заключал с ним соглашения об оплате труда, не оговаривал график работы.

В судебном заседании ФИО3 административный иск поддержал.

Административный ответчик и заинтересованное лицо ФИО4, извещенные судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной. На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и отклонил ходатайство представителя административного ответчика об отложении слушания по делу.

Ранее в письменном отзыве государственный инспектор ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что предписание вынесено в пределах полномочий Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> по итогам надзорно - контрольных мероприятий. Считает, что имелись законные основания для вынесения предписания по жалобе работника ФИО4

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании по результатам проверки, проводимой государственным инспектором труда ГИТ в <адрес обезличен> ФИО2 <дата обезличена> в отношении ИП ФИО1 вынесено предписание <номер обезличен> об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на основании ст.ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ заключить трудовой договор с работником ФИО4 со дня фактического преступления к работе; в соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу работникаФИО4 оформить (распоряжением) о приеме на работу; в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работникуФИО4 В.от работодателя; в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ работодателем при нарушении срока выплаты окончательного расчета работнику ФИО4 Ввыплатить проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за задержку, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.

Суд считает предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ИП ФИО1, незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 227 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно положению абз. 14 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что при проведении проверки государственным инспектором не были получены документы, позволяющие сделать вывод о том, что у ИП ФИО1 фактически сложились трудовые отношения с гражданином ФИО4

Так, материалы проверки не содержат необходимых документов для квалификации отношений как трудовых, возможности определения должности работника, его обязанностей, размера его заработной платы и других обязательных условий трудового договора. Наличия лишь объяснений лица, обратившегося с жалобой, недостаточно для постановки выводов о заключении с гражданином трудового договора.

При таких обстоятельствах суд признает предписание незаконным, нарушающим права ИП ФИО1, а административный иск обоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко