Приговор № 1-96/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017Котовский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-96/2017 г. Именем Российской Федерации гор. Котово 12 июля 2017 года Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Равчеевой Е.В., при секретаре Корольковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И. подсудимого ФИО1 защитника Воронянского А.В. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 139; п. «а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 131; п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по сроку, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов ФИО1 находился в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков с ФИО5, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО6, открыто похитил планшетный компьютер марки «teXet X-pad HIT 7» с зарядным устройством, принадлежащий матери ФИО5 Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб Потерпевший №1. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости за которые не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, согласиться не может. Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Е.В. Равчеева Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Равчеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-96/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |