Приговор № 1-87/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 19 июля 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Юртаева М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ждановой А.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимого 18.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

05.05.2018 года около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ......, внезапно из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение ложного сообщения в правоохранительные органы о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к присутствующему по указанному адресу своему брату – Е.В.Ю. с просьбой найти ему через сеть «Интернет» номер телефона ФСБ. После того, как последний выполнил его просьбу и сообщил найденный им через сеть Интернет номер телефона доверия УФСБ России по Тверской области: 8-48-22-777-441. ФИО1 прошел в помещение своей комнаты и в 08 часов 22 минуты со своего мобильного телефона: «Самсунг С5212» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: №..., осуществил телефонный звонок на телефон доверия УФСБ России по Тверской области: 8-48-22-777-441, установленный в дежурной части указанного правоохранительного органа по адресу: <...>, где в ходе разговора умышленно, действуя из хулиганских побуждений, предвидя, что своими действиями парализует нормальную деятельность учреждений и отвлекает силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и желая их совершить, с целью введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, предвидя наступление общественно опасных последствий, сообщил оперативному дежурному УФСБ России по Тверской области З.В.А. ложную информацию о заложенной бомбе в районе ул. Матросова г. Нелидово Тверской области, то есть не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного материального ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий.

В результате чего оперативным дежурным УФСБ России по Тверской области были задействованы силы и средства для установления местонахождения ФИО1 и проверки сделанного им сообщения, что привело к отвлечению сил и средств от выполнения служебной правоохранительной деятельности, оказания реальной помощи гражданам Нелидовского района Тверской области.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке ст.226.1 УПК РФ, что в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ является основанием для осуществления судопроизводства в порядкест.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.207 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник Жданова А.Ю. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суду пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Юртаев М.Д. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Судом установлено, что 19.06.2018 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.65-68), которое было удовлетворено 19.06.2018 г. (л.д. 73-74) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст.207 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела он на учете у врача – психиатра не состоит, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, вину признал, раскаялся, на момент совершения преступления не судим, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...... привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что, суд полагает, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя до совершения преступления подтверждается материалами дела, в обвинительном постановлении также указано на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, отсутствие источника дохода, отрицательную характеристику, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 18.06.2018 г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год два месяца.

В силу ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 18.06.2018 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Нелидовского района Тверской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах Нелидовского района Тверской области, не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, определенные указанным органом.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– компакт-диск с аудиозаписью разговора с телефонного номера телефона доверия УФСБ России по Тверской области телефонного хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Самсунг С5212» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером: №..., возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Королькова