Приговор № 1-261/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июня 2021 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Самойлова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего сына Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего без заключения трудового договора у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около17.00 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на поле, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от <адрес>, собрал в пакет листья дикорастущего растения конопля, после чего проследовал от места сбора конопли на расстояние 150 метров в северо-восточном направлении, где около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем экстракции конопли при помощи растворителя и термической обработки на костре получил маслянистое вещество, которое смешал с табаком, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее 3,052 грамм, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,427 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером, часть которого употребил там же путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - растительную массу в количестве не менее 3,052 грамм, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,427 грамм, пересыпал в полимерный пакетик и убрал в карман джинсовых брюк, и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане брюк наркотическое средство - растительную массу в количестве 3,052 грамм, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,427 грамм, то есть в значительном размере, в пути следования от места изготовления до места своего жительства по <адрес><адрес> до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после в пути следования от своего дома до железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД и во время нахождения в пригородном зале железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его выявления сотрудниками полиции в пригородном зале железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД. Поле чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 11 часов 03 минут указанное наркотическое средство - растительная масса в количестве 3,052 грамм, содержащая в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,427 грамм, то есть в значительном размере, при проведении личного досмотра Ш.Е.А. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, количество наркотического средства не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства и способ содеянного им, так и мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие тяжелого заболевания, а также состояние его здоровья.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает без заключения трудового договора у частных лиц, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Черемховский» характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб на которое со стороны соседей не поступало.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совершение им преступления впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели, при этом суд учитывает материальное положение осуждаемого. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждаемого и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний работает, ограничений к труду не имеет и, по мнению суда, способен исполнить данный вид наказания.

Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой он осуждается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - растительную массу в количестве 2,852 грамм грамм, содержащую в себе масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,399 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) в упакованном и опечатанном виде, смывы с рук ФИО1, металлический предмет, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л.с. 04341384460), ИНН <***>, КПП 381201001, Банк получатель: отделение Иркутск <адрес>, счет 40№, БИК 042520001, КБК 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 25745000, УИН 18№, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова