Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-483/2019;)~М-479/2019 2-2-12/2020 2-483/2019 М-479/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-12/2020

2-2-12/2020

64RS0007-02-2019-000635-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием истца ФИО1,представителей ответчика председателя СХА «Звезда» ФИО2, представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Сельскохозяйственной артели « Звезда» о признании условия труда вредными, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Сельскохозяйственной артели «Звезда» (далее по тексту СХА «Звезда»), в котором, с учетом уточненных заявленных требований (ст. 39 ГПК РФ (т<данные изъяты>)), просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с сентября 2018 года по август 2019 года в размере 206 612 рублей 00 копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 26 674 рублей 76 копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать предоставить с 2018 года дополнительный ежегодный отпуск в количестве 7 календарных дней, признать условия труда, выполняемые по её трудовой функции вредными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с сентября 2014 года по август 2019 года в размере 438 249 рублей 00 копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 250946 рублей 75 копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать предоставить с 2015 года дополнительный ежегодный отпуск в количестве 7 календарных дней, признать условия труда, выполняемые по её трудовой функции, вредными. Свои требования мотивируют тем, что при занятости в СХА « Звезда» в должности разнорабочих с продолжительностью рабочего дня 7 часов, при выходных суббота и воскресенье, неоднократно привлекались к сверхурочной работе, однако оплата работодателем не производилась в полном объёме. Так, из ответа прокуратуры следует о невыполнении работодателем действующего законодательства и привлечении истцов без письменного согласия к работе в праздничные и выходные дни, однако оплата производилась в одинарном размере. Работодатель отказывается признавать вредными условиями труда по осуществляемой Трудовой функции. Отпуск предоставлялся без учета требований при признании условий труда вредными.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Председатель СХА «Звезда» ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, указывая на выполнение требований трудового законодательства при привлечении к сверхурочной работе ФИО4 и ФИО1, выплате за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. Дополнил, что оплата по результатам прокурорской проверки истцам произведена в размере 13 471 рубль ФИО1, 7 417 рублей ФИО4 Поскольку задолженности перед истцами не имеют, указали на отсутствие оснований к удовлетворению требований.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО4, ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СХА «Звезда» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность разнорабочей с выполнением функций по сельскохозяйственным работам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СХА «Звезда» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность разнорабочей с выполнением функций по сельскохозяйственным работам.

По условиям трудового договора истцам установлена продолжительность рабочего дня в 7 часов. Время начала работы с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (перерыв с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут). За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 определена заработная плата 118 руб. с указанием размера оплаты за вредность от 10-16%. ФИО4 при заключении трудового договора определена оплата за отработанные часы 310 рублей.

Дополнительным соглашение ( т<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 6.1 по оплате труда внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 11 300 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника.

Согласно требований ФИО4 и ФИО1 просят о взыскании с СХА «Звезда» оплаты за сверхурочную работу, в том числе за работу выходные и праздничные дни, указывая на наличие прокурорской проверки, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства в части оплаты за работу в одинарном размере, в связи с чем указано на наличие задолженности перед ФИО1 за последние три года в размере 13 471 рубль, перед ФИО4 7 417 рублей с августа 2018 года.

Указанные денежные средства возмещены истцам, что подтверждено платежными поручениями (т<данные изъяты>). Данные обстоятельства не оспаривались и истцами.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2,4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно приказам в СХА «Звезда» объявлены рабочими днями с оплатой в двойном размере по приказам:

№К от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ – 01 мая и ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ – с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ - 23 февраля и ДД.ММ.ГГГГг.г., №К от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ-01 января по ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ- 01 и ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., №К от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., №к от ДД.ММ.ГГГГ- 01 мая и ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно приказу №К от ДД.ММ.ГГГГ для работников занятых на весеннее – полевых работах ДД.ММ.ГГГГ объявлен 10 часовым рабочим днем, ДД.ММ.ГГГГ также объявлен 10 часовым рабочим днем ( приказ №к от ДД.ММ.ГГГГг. ( <данные изъяты>)

ФИО1, ФИО4 (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг.) в судебном заседании утверждали о занятости в выходные и праздничные дни сверхурочно, несмотря на табели учета рабочего времени, сверхурочные оплачены работодателем не были.

Неоднократно стороне истца предлагалось представить расчет и доказательства с указанием дней привлечения к работе.

Согласно табелей учета рабочего времени (<данные изъяты>) за период с 2014 года по 2019 год включительно к сверхурочной работе и работе в праздничные дни ФИО1 привлекалась к работе 5 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., 2 и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., 2, 5, ДД.ММ.ГГГГг., 01 и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 привлекалась к работе ДД.ММ.ГГГГг.

Отсутствие на работе указывает на отсутствие согласия работы в выходной ( праздничный) день.

ФИО1 находились в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней).

ФИО4 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 отзывались с отпуска в связи с производственной необходимостью. На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подсобный рабочий ФИО1 освобождена от работы в связи с беременностью.

Стороной ответчика представлен расчет заработной платы истцов за спорный период, исходя из исследования которых следует о привлечение к работе ФИО1 и ФИО4 в праздничные дни, когда режим рабочего времени составлял 7 часов в день, 35 часов в неделю, оплата труда произведена пропорционально отработанному времени в полуторном и двойном размере, что подтверждено копией лицевых счетов, копией нарядов на сдельную работу на выполнение работы сверх нормы 7 часового рабочего дня с последующей выплатой.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Не оспорены и сведения о выплате по нарядам по сдельной работе.

Требований о неправомерном начислении заработной платы в меньшем размере ФИО1 и ФИО4 в течение спорного периода не заявляли, к ответчику в связи с доплатой заработной платы, ненадлежащим учетом рабочего времени не обращался, что также свидетельствует о несостоятельности доводов истцов о наличии задолженности по заработной плате.

Истцам неоднократно в ходе судебного разбирательство разъяснялось право представления иных доказательств, указывающих на привлечение к труду в выходные, праздничные дни, работе сверхустановленной нормы.

Как следует из представленного расчета, как приложение к заявлениям в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 неверно применен размер тарифной ставки, Так, согласно трудовому договору размер тарифной ставки 118 рублей представляет собой дневную тарифную ставку, истцом указана, как часовая, что также привело к ненадлежащему расчету процентов.

Таких доказательств, как оплата труда почасовой тарифной ставки, суду не представлены, в связи с чем суд не усматривает основания к удовлетворению требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты таковой.

Не усматривает и оснований к удовлетворению требований истцов о признании условий труда вредными.

В соответствии c частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что СХА «Звезда» проведена специальная оценка условий труда рабочих мест в декабре 2016 года.

Рабочему месту «Подсобный рабочий», согласно заключению (т<данные изъяты>), согласно заключению ( п.9) Карты №А специальной оценки условий труда установлен итоговый класс условий труда 2. С указанной картой ознакомлена ФИО1

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Из указанной карты специальной оценки условий труда судом установлено, что при проведении специальной оценки условий труда не оценивались такие факторы производственной среды и трудового процесса как: химический фактор, биологический фактор, шум, вибрация, параметры световой среды, ионизирующие и неонизирующие излучения, напряженность трудового процесса, тяжесть трудового процесса.

Работник в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ вправе в том числе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного Закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона). Таких сведений суду не представлено.

Учитывая положения ст. 146 и 147 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.06.2013 г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников", суд пришел к выводу, что согласно проведенной оценки условий труда вредные условия труда истцов не установлены, то и предоставление дополнительного отпуска им не положено, а равно и заработной платы в повышенном размере.

Отказывая в удовлетворении требований по нарушению трудового законодательства СХА «Звезда» суд не усматривает оснований к взысканию компенсации морального вреда.

Согласно представленному заявлению и счету ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 800 рублей.

Учитывая отказ в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО1 суд принимает решение о взыскании с истцов в равных долях расходов на производство экспертизы в пользу ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, учитывая требование ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Сельскохозяйственной артели « Звезда» о признании условия труда вредными, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с 27 июля 2020 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина