Решение № 12-84/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/19


Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 10 сентября 2019 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу директора МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 июня 2019 года, которым юридическое лицо - МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 июня 2019 года юридическое лицо- МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в 2018 году Управлением администрации Ермаковского района была подана финансовая заявка в министерство образования Красноярского края на устранение предписаний. 24 мая 2019 года был заключен контракт № 13/2019 на сумму 107894 рублей на замену дверных блоков на путях эвакуации в здании МБОУ «Нижнеусинская начальная школа», 29 мая 2019 года ремонтные работы по данному контракту выполнены в полном объеме, устранено нарушение предписания 81/1/1-23 от 20.04.2018 года. 03 августа 2018 года были установлены дополнительные пожарные извещатели. Постановление мирового судьи не содержит полного мотивированного решения по делу, не указано, какими документами подтверждается наличие в действиях юридического лица административного правонарушения. Не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В судебное заседание представитель юридического лица МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» не явился, о дате и времени которого оно уведомлено надлежащим образом.

Госинспектор Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» не выполнила в срок – до ДД.ММ.ГГГГ п. 8, 10, 13, 14, 19 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области пожарной безопасности, а именно:

- п. 8 согласно которого, в нарушение п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, произведена перепланировка помещений в здании школы, выгорожен кабинет учебного класса (помещение № на плане этажа технического паспорта здания от 2001), высота дверного проема составляет 1,8 метра,

- п. 10 согласно которого, в нарушение п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, высота двери из помещения учебного класса (помещение № на плане этажа технического паспорта здания от 2001 года) составляет 1,7 метра,

- п. 13 согласно которого, в нарушение п. 36 ППР в РФ, перед запасным эвакуационным выходом из помещения учебного класса (помещение № на плане этажа технического паспорта здания от 2001 года) уложена труба отопления;

- п. 14 согласно которого, в нарушение п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, ширина основного эвакуационного выхода оставляет 0,7 м., высота 1,7 м.

- п. 19 согласно которого, в нарушение п. 61 ППР в РФ, в здании произведена перепланировка: в помещении № плана технического паспорта здания от 2001, выполнена перегородка, для устройства учебного класса. В результате перепланировки ограничена контролируемая пожарными извещателями площадь помещения, изменены проектные решения.

В соответствии с п. 4.2.5. СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

В соответствии с под. «а» п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 07.03.2019) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Вина юридическое лицо- МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2019 года; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи не содержит мотивировки принятого решения по делу, не указано, какими документами подтверждается наличие в действиях юридического лица административного правонарушения, являются не обоснованными, и опровергаются материалами дела, решение судьи достаточно мотивировано со ссылкой на материалы дела, в связи с чем, принято обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что юридическим лицом 29.05.2019 года по контракту в полном объеме выполнены ремонтные работы по замене дверных блоков (п. 8, 10, 14 предписания) и устранено нарушение, указанное в предписании, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку указанные работы были выполнены за сроками исполнения предписания. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении юридического лица с ходатайство о продлении срока исполнения предписания, суду не представлено. Кроме того, исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом, хоть и за сроками исполнения предписания, но оно выполнено не в полном объеме, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, согласно которых, 03 августа 2018 года юридическим лицом были установлены дополнительные пожарные извещатели, суду представлен журнал регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики, однако указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения п. 19 предписания, поскольку сведений об установке пожарных извещателей в помещении № 1 плана этажа технического паспорта здания от 2001 года, как указано в предписании, указанный журнал не содержит.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в решении не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из решения суда, оно принято при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, о чем указано мировым судьей, при этом административное дело не содержит каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения.

Приложенные суду документы, в подтверждение принятия юридическим лицом мер к получению субсидии, на выполнение предписания, так же не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Нижнеусинская начальная школа» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян