Апелляционное постановление № 22-7112/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-289/2023

Судья Савченко В.В. № 22-7112/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Руденко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сербина С.И. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 года, которым

ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2021), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.11.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15.03.2021. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.11.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

- 06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.03.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2021 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.03.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021), и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 06.04.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.03.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021), и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.03.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 30.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.04.2021 и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26.07.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 20.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, к отбытию наказания не приступил,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20.09.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6(шести) месяцев 20(двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Руденко А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор является чрезмерно суровым, судом не учтено, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не состоит а учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется и имеет заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства должны быть учтены в качестве смягчающих.

Указывает, что согласно ст. 64 УКРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Считает, что перечисленные смягчающие обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния. Если суд признал обстоятельно исключительным, а содействие активным, он уже обязан смягчить наказание. В данном случае этого не произошло. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сербин С.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, описанные в обвинительном заключении и свои показания данные в ходе предварительного расследования.

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, что признается в качестве смягчающих ему наказания обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений сотрудникам полиции при первоначальном?допросе об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с тем, что по мнению суда, его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит приговор Кировского районного суд г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 года изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Романова А.С. полагает, что при назначении наказания ФИО1 наказания соблюдены требования уголовного закона, учтены все обстоятельства. Считает необходимым приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2023 законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которыми согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, а так же с учетом влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевания, в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1, как за настоящее преступление, так и в порядке ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по обжалуемому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20.09.2023 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сербина С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья.