Приговор № 1-461/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-461/2023

34RS0002-01-2023-003553-42

Дело № 1-461/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Усковой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Чернышовой Т.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леоновой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом павильоне «Рачок», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 18 минут, заметил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт на фоне употребления алкоголя Потерпевший №1 ФИО1 с целью разобраться в конфликте предложил Потерпевший №1 выйти из торгового павильона и проследовать во двор <адрес>.

Примерно в 14 часов 21 минуту, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, в целях хищения, находящегося при Потерпевший №1 рюкзака черно-красного цвета марки «B2WORLD» со всем его содержимым, предполагая, что в указанном рюкзаке черно-красного цвета может находиться какое-либо ценное имущество, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, для последующего распоряжения указанным ценным имуществом в своих целях для удовлетворения личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 22 минуты, находясь во дворе <адрес>, в целях последующего хищения имущества Потерпевший №1, а именно рюкзака черно-красного цвета марки «B2WORLD» стоимостью 2 000 рублей, в котором находился сотовый телефон марки «Xiaomi 11 128 ГБ», в корпусе синего цвета, стоимостью 18 000 рублей, портативная колонка марки «Севен», в корпусе серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, лекарственный препарат марки «Артра», стоимостью 1 680 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 22 680 рублей, а также подавления воли Потерпевший №1, кулаком своей правой руки сильно с размаху нанес не менее одного удара Потерпевший №1 по лицу, в область челюсти, от которого Потерпевший №1 упал на землю и испытал сильную физическую боль, тем самым, совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, применив в отношении последнего насилие, опасное для его жизни и здоровья.

После того, как Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, устрашения последнего, а также для получения беспрепятственного доступа к имуществу Потерпевший №1, а именно к рюкзаку, висящему за спиной Потерпевший №1 со всем его содержимым, кулаком своей правой руки с размаху нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 поднял Потерпевший №1 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, кулаком своей левой руки с размаху нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, от которого последний вновь упал на землю, после чего, ФИО1 кулаком своей правой руки с размаху нанес не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее двух ударов правой ногой в область головы Потерпевший №1, от которых лежащий на земле Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, понимая, что последний не может оказать ему противодействия после полученных телесных повреждений, похитил находящийся при Потерпевший №1 рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD» стоимостью 2 000 рублей, в котором находился сотовый телефон марки «Xiaomi 11 128 ГБ», в корпусе синего цвета, стоимостью 18 000 рублей, портативная колонка марки «Севен», в корпусе серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, лекарственный препарат марки «Артра», стоимостью 1 680 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущество на общую сумму 22 680 рублей, и, удерживая при себе похищенное имущество примерно в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места совершения преступления, тем самым, похитил имущество Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения:

- перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги) со смещением костных отломков с наличием ссадин лица (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п.8.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- ушибленная рана теменной области, ссадины головы (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которая расценивается как не причинившая вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивном баре «Рачок» выпивал квас. В кафе зашел ранее ему не знакомый потерпевший Потерпевший №1, фамилию которого узнал позже, в состоянии опьянения, который начал выражался не цензурной бранью в его адрес. После чего он ему предложил выйти на улицу, при этом потерпевший продолжал выражаться не цензурной бранью. Он предложил потерпевшему извиниться, но тот никак не отреагировал. После чего он нанес потерпевшему удар, однако тот продолжил обзывать его нецензурной бранью, и он продолжал наносить потерпевшему удары. Удары он наносил многочисленно руками и ногами по лицу потерпевшего. Далее Потерпевший №1 потерял сознание. Рядом с потерпевшим находился рюкзак с вещами, и он переживая за его сохранность, уходя домой переодеться, взял его с собой. Скорую помощь вызвали очевидцы. Рюкзак он оставил дома. Через 15 минут он вернул в бар, где ему сказали, что потерпевшего забрали на машине скорой медицинской помощи, про вещи потерпевшего никто не спрашивал. Когда он увидел, что подошли сотрудники полиции, он добровольно к ним подошел и рассказал о случившемся конфликте. Он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где написал явку с повинной, в которой указал, что именно он избил потерпевшего и забрал рюкзак. После чего, он и сотрудники полиции проследовали к нему домой, где он добровольно выдал вещи принадлежащие потерпевшему. Он увидел потерпевшего на следующий день в отделе полиции, поинтересовался его здоровьем, извинился, предложил оплатить лечение, возместить причиненный вред, на что тот отказался, пояснив, что ему нужно только чтобы вернули вещи. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD», сотовый телефон марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, портативная колонка марки «Севен» для прослушивания музыки, лекарственный препарат «Артра».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из квартиры своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью похода в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес>, для приобретения лекарственных препаратов для своей матери. Примерно в 13 часов 30 минут по дороге до аптеки «Апрель» он зашёл в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес>, точный адрес которого не помнит, где приобрёл бутылку водки 0,5 литра. В дальнейшем употребил примерно половину содержимого бутылки.

Далее он пошел в указанную аптеку, где примерно в 13 часов 50 минут, купил лекарственный препарат «Артра». После чего, примерно 14 часов 15 минут, он направился в торговый павильон «Рачок», расположенный по адресу: <адрес>, в котором был неоднократно.

Примерно в 14 часов 18 минут, он зашел в указанный павильон, чтобы там приобрести спиртную продукцию. При входе в торговый павильон «Рачок» находился неизвестный мужчина, который начал с ним общение, вследствие чего узнал, что его зовут ФИО1, на что он резко громко ответил ему отказом в общении, после чего ФИО1 потребовал выйти совместно с ним во двор <адрес>. Выйдя на указанное место, примерно в 14 часов 21 минуту, ФИО1 высказал в его адрес претензию о том, что он якобы грубо с ним общался, на что он ответил, что ничего плохого не сказал, после чего примерно в 14 часов 22 минуты ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область подбородочной части головы, в связи с чем упал на асфальт, при этом ударившись головой о кирпичный забор.

Далее ФИО1 нанёс второй удар кулаком правой руки в область лица, после чего его состояние здоровья ухудшилось, а именно почувствовал сильное головокружение. После чего ФИО1 присел на асфальт и начал что-то говорить, далее последовал удар правой рукой в область лица.

После чего ФИО1 начал пытаться поднимать его за руку. После того как он поднялся, ФИО1 начал что-то объяснять, что именно он не помнит. Далее кулаком правой руки ФИО1 нанес удар в область лица, после чего опять упал, и у него началось сильное головокружение. Потом ударами ладоней рук по лицу ФИО1 начал, как он понял, приводить его в чувство. После чего ФИО1 начал тянуть его за руку, чтобы он поднялся. В связи с тем, что его состояние здоровья ухудшилось подняться не смог, и примерно через несколько секунд в область лица последовал удар кулаком правой руки. Далее ФИО1 ему нанес два удара кулаком левой руки в область лица. Примерно через несколько секунд ФИО1 нанес два удара ногой в область головы.

Далее примерно в 14 часов 28 минут ФИО1 взял, находящийся при нем рюкзак красного цвета с содержимым, а именно сотовым телефоном марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, находящегося в прозрачном силиконовом чехле, портативной колонкой марки «Севен» предназначенной для прослушивания музыки, лекарственным препаратом «Артра». Примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 скрылся в неизвестном направлении, а он поднялся и попросил прохожего неизвестного ему мужчину вызвать полицию. Далее приехали сотрудники скорой помощи и полиции, которым сообщил о произошедшем.

Сотовый телефон марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета оценивает на сумму 18 000 рублей 00 копеек, так как покупал его за границей за 20 000 рублей. Пользовался сотовым телефоном только он. Сотовый телефон использовался им бережно, не ремонтировался, находился в исправном состоянии.

Портативную колонку марки «Севен» оценивает на сумму 1000 рублей 00 копеек, которая была подарена, когда купил вышеуказанный сотовый телефон, пользовался ею только он, использовалась бережно, не ремонтировалась, находилась в исправном состоянии.

Рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD» оценивает на сумму 2 000 рублей 00 копеек, так как он состоит из водоотталкивающего материала. Указанный рюкзак использовался только им. Использовался бережно. Повреждений не имел.

Лекарственный препарат «Артра» оценивает на сумму 1 680 рублей 00 копеек, так он был куплен им в аптеке «Апрель» по вышеуказанному адресу за 1 680 рублей 00 копеек. Находился в новом состоянии, то есть не вскрывался и не использовался.

Прозрачный силиконовый чехол материальной ценности для него не представляет.

Таким образом, преступлением ему был причинен ущерб, на общую сумму 22 680 рублей 00 копеек, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей, на которую он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги примерно на сумму 3 000 рублей, ежемесячно покупает продукты питания примерно на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в кабинете № СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, он получил от следователя СО - 3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7, похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, прозрачный силиконовый чехол, портативную колонку марки «Севен» в корпусе серого цвета, лекарственный препарат «Артра», рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD».

Таким образом, претензий материального или иного характера к ФИО1 не имеет. Гражданский иск заявлять не намерен (том 1 л.д. 37-40, 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №, по факту открытого хищения имущества у мужчины во дворе <адрес>, а именно рюкзака черно-красного цвета марки «B2WORLD», лекарственного препарата марки «Артра», сотового телефона марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, портативной колонки марки «Севен» в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 22 680 рублей 00 копеек.

После изучения данной информации, он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия было установлено, что торговый павильон «Рачок», расположенный по адресу: <адрес> оборудован системой видеонаблюдения.

В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового павильона «Рачок», им было получено фотоизображение неизвестного мужчины, на голове которого надета кепка темного цвета, на лбу которого надеты очки темного цвета, одетого в ветровку темного цвета, которая имеет отражающуюся застежку и отражающуюся эмблему на левой части грудной клетку, который выходит из торгового павильона «Рачок» и следует совместно с Потерпевший №1 во двор <адрес>, где производит несколько движений руками, от которых Потерпевший №1 падает на заасфальтированное покрытие и ударяется о забор, а также неизвестный мужчина осуществлял движения ногами в область головы Потерпевший №1

В ходе устного опроса жильцов близлежащих домов оперативно-значимой информации получено не было, и он проследовал в торговый павильон «Рачок», с целью проведения устного опроса посетителей торгового павильона «Рачок».

Примерно в 15 часов 02 минуты он зашел в указанный торговый павильон и заметил мужчину, внешние признаки которого имели совпадение с внешними признаками мужчины, с которым Потерпевший №1 вышел из торгового павильона «Рачок».

Подойдя к нему, он показал своё служебное удостоверение, а также спросил, его анкетные данные, после чего спросил, владеет ли он какой-либо информацией по поводу открытого хищения имущества у Потерпевший №1, у которого было похищено следующее имущество: рюкзак черно-красного цвета с содержимым, а именно сотовым телефоном марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, портативной колонкой марки «Севен», лекарственным препаратом «Артра». После чего тот пояснил ему, что является ФИО1, и к данному преступлению причастен он. Далее, он пояснил ФИО1, что ему требуется проследовать в отдел ОП №3 УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения и проведения следственных действий с его участием.

После чего к ФИО1 были применены меры административного воздействия за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду изъявил желание написать явку с повинной. Затем, он сопроводил ФИО1 до кабинета № на 3 этаже, где ФИО1 пояснил по обстоятельствам совершенного преступления.

Далее, ФИО1 заполнил протокол явки с повинной, в котором собственноручно изложил все обстоятельства совершенного преступления, а именно совершенного ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия в отношении последнего (том 1 л.д. 89-92).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> лежит мужчина (том 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> происходит драка двух мужчин (том 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в ГУЗ «ГКБСМП №» был госпитализирован Потерпевший №1, в связи с конфликтом с неизвестным лицом (том 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в ГУЗ «ГКБСМП №» был госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом ушиб, ссадины головы. Избит неизвестным лицом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило открытое хищение чужого имущества, а именно рюкзака черно-красного цвета марки «B2WORLD», лекарственного препарата «Артра», сотового телефона марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, портативной колонки марки «Севен» в корпусе серого цвета, применив к нему физическое насилие, после чего похитило имущество на общую сумму 22 680 рублей, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22 680 рублей (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, без участия понятых, с участием собственника <адрес> ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD», лекарственный препарат «Артра», сотовый телефон марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, портативная колонка марки «Севен» в корпусе серого цвета, похищенные у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, без участия понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1 которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, ст. 308 УК РФ, права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которое расположено по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви на цифровой носитель, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья у Потерпевший №1 во дворе <адрес> (том 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с применением фотофиксации, согласно которому, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, ст. 308 УК РФ, было осмотрено следующее имущество: рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD», лекарственный препарат «Артра», сотовый телефон марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, портативная колонка марки «Севен» в корпусе серого цвета, похищенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> у Потерпевший №1, который в ходе осмотра пояснил, что указанное осмотренное имущество, принадлежит ему. Вышеуказанное имущество признаны вещественными доказательствами, и переданы потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, под сохранную расписку (том 1 л.д. 108-114, 115, 116-117, 118);

- справкой ООО «Сервис плюс» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лекарственного препарата марки «Артра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 рублей (том 1 л.д. 105);

- справкой ООО «СВИТ о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость рюкзака черно-красного цвета марки «B2WORLD составляет 2 000 рублей, сотового телефона марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета - 18 000 рублей, портативной колонки марки «Севен» в корпусе серого цвета - 1 000 рублей (том 1 л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО10 которым разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья у Потерпевший №1, а именно рюкзака черно-красного цвета марки «B2WORLD», лекарственного препарата «Артра», сотового телефона марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, портативной колонки марки «Севен» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен с участием обвиняемого ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ФИО10, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с тремя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на торце <адрес>. В ходе осмотра которых, обвиняемый ФИО1 пояснил, что на протяжении просмотренной видеозаписи 1_04_R_052023140000, он совместно с Потерпевший №1 выходит во двор <адрес>, а также, обвиняемый ФИО1 пояснил, что на протяжении просмотренной видеозаписи 4_03_R_052023140000, он направляется во двор <адрес> совместно с Потерпевший №1, в ходе осмотра видеозаписи 2_01_R_052023140000 обвиняемый ФИО1 пояснил, что находясь во дворе <адрес>, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, открыто похитил у последнего имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 144-150, 151-152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги) со смещением костных отломков с наличием ссадин лица (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируются, по характеру травмы, на момент производства экспертизы, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п.8.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н); ушибленная рана теменной области, ссадины головы (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (том 1 л.д. 126-127).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Безусловно, это показания потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные и подробные показания, указывая, что ФИО1 избил его и похитил у него имущество.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудник полиции), который незамедлительно прибыл на место происшествия, установил лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего. Им оказался ФИО1, который сразу признался в совершении преступления, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное у потерпевшего имущество.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля обвинения свидетельствует о том, что в целом они не содержат каких-либо существенных противоречий относительно описания обстоятельств, имеющих отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку показания последнего нашли свое полное и объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетеля, оцененных судом в соотношении со всеми доказательствами, представленными сторонами.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены, в том числе на основании показаний самого подсудимого, признавшего вину, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая протокол явки с повинной, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО1 какого-либо давления. Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимым преступления являлся корыстный интерес подсудимого в незаконном обогащении за счет чужого имущества.

При этом согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги) со смещением костных отломков с наличием ссадин лица (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируются, по характеру травмы, на момент производства экспертизы, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п.8.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н); ушибленная рана теменной области, ссадины головы (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы, оснований сомневаться в объективности выводов которой, не имеется.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения экспертов, а также адекватного поведения ФИО1 в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и полностью признательные показания, добровольно сообщил все обстоятельства дела, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно указал о местонахождении рюкзака потерпевшего, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся хронические заболевания (неврит, гепатит С).

Доводы подсудимого ФИО1 о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельство – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ), являются необоснованными.

Каких-либо действий Потерпевший №1, свидетельствующих об их противоправности или аморальности, не совершалось. Оснований полагать, что именно Потерпевший №1 спровоцировал конфликт с ФИО1, что якобы явилось причиной совершения преступления, не имеются, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления являлся корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, в целях хищения, находящегося при Потерпевший №1 рюкзака черно-красного цвета марки «B2WORLD» со всем его содержимым, предполагая, что в указанном рюкзаке черно-красного цвета может находиться какое-либо ценное имущество, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, для последующего распоряжения указанным ценным имуществом в своих целях для удовлетворения личных потребностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом при назначении наказания ФИО1 учитываются также данные о личности, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов и алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания (ИК-5) характеризуется положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, до задержания трудился, а также его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ

При этом, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым похищенный рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD», лекарственный препарат «Артра», сотовый телефон марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, портативная колонка марки «Севен» в корпусе серого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить у владельца по принадлежности; а DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на торце <адрес>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черно-красного цвета марки «B2WORLD», лекарственный препарат «Артра», сотовый телефон марки «Xiomi 11 128 ГБ» в корпусе синего цвета, портативная колонка марки «Севен» в корпусе серого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 сохранную расписку, - оставить у владельца по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на торце <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.