Приговор № 1-348/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело №1-348/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 28 мая 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Бийска Алтайского края Финк Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Татарниковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Казаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 октября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 19 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 15 минут 23 декабря 2019 года до 11 часов 35 минут 24 декабря 2019 года у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке шестого подъезда <адрес>, который увидел, что входная дверь <адрес> не заперта, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, через открытую им незапертую входную дверь <адрес>, зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее, из коридора которой тайно похитил принадлежащее потерпевшему Ф.В.Е. имущество: одна пару мужских кроссовок, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, зимнюю куртку «Аляска», стоимостью 1 120 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ф.В.Е. материальный ущерб в сумме 1 120 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал частично, показал, что в двадцатых числах декабря 2019 года в вечернее время, около 20 часов с целью распития спиртного, он поднялся на 9 этаж <адрес>, где распив спиртное, уснул. Утром следующего дня он проснулся, и, увидев, что входная дверь квартиры не заперта, с целью попросить воды, так как был спохмелья, зашел в квартиру, где в кресле на кухне увидел мужчину, которого окликнул, но тот не отреагировал, так как спал, и, он, выходя из квартиры, так как на улице было холодно, с вешалки в коридоре снял куртку «Аляску», взял стоявшие под вешалкой для одежды кроссовки, вышел из квартиры, где на первом этаже дома переобулся во взятые им кроссовки, оставив свою обувь, а с курткой пришел в район Кавказской кухни, где отдал куртку В.А.А., так как у того была осенняя куртка, сказав тому, что куртку он нашел. Примеряя куртку, В.А.А. обнаружил в кармане куртки ключи, документы, которые тут же выбросил в колодец. Он не имел умысла на хищение документов и ключей. В тот же день они были с В.А.А. задержаны, доставлены в отдел полиции, где похищенное имущество было изъято.

Не смотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически не признал вину в совершенном им преступлении, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что 23 декабря 2019 года утром из незапертой квартиры по <адрес> он взял зимнюю куртку, кроссовки /в т.1, л.д. 44-45/.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им органам предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 22 декабря 2019 года в вечернее время, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он зашел в подъезд № 6 <адрес>, так как периодически ночует около мусоропровода на 8 или 9 этаже, так как у него нет постоянного места жительства. Проснувшись 23 декабря 2019 года, во сколько не знает, но ближе к вечеру, и, находясь еще в состоянии алкогольного опьянения, и спускаясь вниз по лестнице, так как хотел выйти из подъезда, на втором этаже увидел, что входная дверь квартиры приоткрыта, не заперта на замки. С целью хищения имущества для личного пользования, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а в квартире была тишина, в связи с чем, он решил, что хозяева спят и его не увидят, он открыл незапертую дверь, увидел, что в коридоре горит свет и справа от входной двери на вешалке висит мужская зимняя куртка «Аляска, темно-синего цвета, а под вешалкой стоят зимние мужские кроссовки, с целью хищения имущества, зашел в квартиру, прошел немного по коридору, увидев на кухне мужчину, вернулся назад, взял куртку с кроссовками, вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. Мужчина его не видел, так как в коридор не смотрел, ему ничего не говорил и не пытался его остановить. На первом этаже дома, около мусоропровода, он переобулся в кроссовки, оставив свои ботинки у мусоропровода, с похищенной курткой пришел на теплотрассу по ул. Красноармейской г. Бийска, расположенную под мостом, где похищенную куртку отдал В.А.А., при этом осмотрев карманы и выбросив в люк из карманов связку ключей, документы на имя Ф.В.Е.: паспорт, военный билет, еще какие-то документы, банковскую карту, так как похищать документы и содержимое куртки он не собирался и не предполагал, что они могут находиться в кармане куртки, куртку перед хищением не осматривал, пользоваться содержимом карманов не хотел и не планировал. 25 декабря 2019 года, когда он был задержан, в кабинете следователя он увидел свои ботинки, оставленные им на 1 этаже дома /в т.1, л.д. 60-62, 67-70, 155-158/.

Показаниями потерпевшего Ф.В.Е., согласно которым 23 декабря 2019 года около 20 часов 15 минут он пришел домой, не заперев входную дверь, разделся, повесил свою зимнюю куртку 62 размера темного-синего цвета «Аляска» на вешалке в коридоре, снятые с себя зимние кроссовки 46 размера поставил под вешалкой. Утром следующего дня, около 10 часов 30 минут, обнаружил, что отсутствует его куртка, стоимостью 1120 рублей, в кармане которой находились не представляющие для него материальной ценности документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, предписание военкомата, военный билет, паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, карта ВТБ, ключи в количестве 2 штук, кроссовки мужские зимние, не представляющие для него материальной ценности /в т.1, л.д. 25-30, 148-150, 155-158/.

Показаниями свидетеля М.Р.П., согласно которым 23 декабря 2019 года около 20 часов 15 минут, ее супруги Ф.В.Е., пришел домой, разделся, повесив свою зимнюю куртку темного-синего цвета «Аляска» в коридоре на вешалку, расположенную справа от входной двери. До 01 часа 00 минут 24 декабря 2019 года они не спали, занимаясь своими делами, при этом ходили по квартире, шума не слышали, из посторонних к ним никто не приходил, при этом, ложась спать, Ф.В.Е. не проверил входную дверь, заперта ли она. Утром следующего дня около 10 часов, проснувшись, Ф.В.Е. обнаружил, что с вешалки пропала его куртка, в карманах которой были документы. О краже супруг сообщил в отдел полиции /в т.1, л.д. 127-129/

Показаниями свидетеля В.А.А., согласно которым 23 декабря 2019 года, время не помнит, допускает, что в вечернее время, он находился на теплотрассе по ул. Красноармейская г. Бийска, под мостом, куда пришел и ФИО1, его знакомый, в руках которого была зимняя куртка, которую, со слов ФИО1, тот нашел. Так как он ходил зимой в осенней куртке, и, ему было холодно, ФИО1 отдал ему принесенную с собой куртку, при этом в карманах куртки ничего не было. Он видел, что ФИО1 что-то выбросил из куртки за трубы /в т.1, л.д. 72-74/.

-протоколом осмотра места происшествия с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен подъезд № 6 <адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружены и изъяты ботинки, осмотрена квартира № этого же дома, при осмотре которой зафиксировано отсутствие повреждений входных дверей /в т.1, л.д. 7-13/,

-протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которому в служебном кабинете ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская 15 г. Бийска ФИО1 добровольно выдал зимнюю куртка, кроссовки, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, предписание военкомата, военный билет, паспорт гражданина РФ, трудовую книжка, карту ВТБ /в т.1, л.д. 46-50/,

-протоколом осмотра изъятых у подсудимого ФИО1 документов на имя потерпевшего Ф.В.Е.: паспорта, трудовой книжки, военного билета, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, банковской карты, с приобщением фототаблицы /в т.1, л.д. 86-98/,

-заключением эксперта от 12 февраля 2020 года, согласно которому среднерыночная стоимость мужской зимней куртки темно-синего цвета «Аляска» с учетом износа на дату кражи составляет 1 120 рублей 00 копеек /в т.1, л.д. 105-111/,

-протоколом осмотра мужской зимней куртки «Аляска» темно-синего цвета, пары мужских зимних кроссовок, принадлежащих потерпевшему Ф.В.Е., мужских ботинок, принадлежащих подсудимому и изъятых при осмотре подъезда № 6 <адрес>, с приобщением фототаблицы /в т.1, л.д. 114-122/.

<данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в выходах экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого в части того, что показания на предварительном следствии им были даны в болезненном состоянии, поскольку данные доводы не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием защитника, подписанные, как подсудимым, так и его защитником, замечаний от которых по содержанию данных процессуальных документов не поступило, как не поступило и ходатайств об отложении данных процессуальных действий по состоянию здоровья ФИО1

Кроме того, ФИО1 разъяснялось его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, а также и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от этих показаний.

Как следует из указанных процессуальных документов, подсудимый был допрошен органами предварительного расследования трижды, причем в разное время, непосредственно после его задержания 25 декабря 2019 года, так и в последующем, 20 февраля 2020 года, при этом подсудимым давались аналогичные показания, на которых он настаивал, настаивал, что проник в квартиру с целью хищения имущества, а также настаивал на том, что умысла на хищение содержимое карманов похищенной им куртки, частности документов на имя потерпевшего, а также банковской карты, ключей, у него не было, так как куртку перед хищением он не осматривал, пользоваться содержимом карманов не хотел и не планировал.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, судом не установлено, суд признает протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, /в т.1, л.д. 60-62, 67-70, 155-158/, допустимым доказательством и кладет в основу приговора показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также и показания подсудимого в судебном заседании, не противоречащие показаниям на предварительном следствии, расценивая версию подсудимого в части проникновения в квартиру не с целью хищения имущества, а с целью напиться воды, как желанием избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключая из обвинения ФИО1 хищение находящихся в кармане куртки документов потерпевшего Ф.В.Е.: свидетельства обязательного пенсионного страхования, предписание военкомата, военного билета, паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, а так же карты ВТБ, ключей в количестве 2 штук.

Кроме того, материалы по факту хищения документов потерпевшего Ф.В.Е. органами предварительного расследования постановлением выделы в отдельное производство /в т.1, л.д. 147/, которое не отменено, а в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 325 УК РФ.

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 умысла на кражу, поскольку подсудимый незаконно, без разрешения потерпевшего, вопреки ее воле, похитил имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в квартиру потерпевшего именно с целью хищения имущества потерпевшего, похитив которое, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судим, без определенного места жительства, по месту заключения под стражей в условиях следственного изолятора характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате которого был возмещен имущественный ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины на предварительном следствии, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате которого был возмещен имущественный ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины на предварительном следствии, раскаяние, положительную характеристику по месту заключения под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, не учитывая при этом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где им отбывалось наказание за аналогичное преступление, учитывая, что подсудимый ФИО1 ведет бродячий образ жизни, что характеризует его как личность, склонную к преступной деятельности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2017 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях с учетом ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, засчитывая в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, кроссовки зимние мужские, паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковскую карту, возвращенные потерпевшему Ф.В.Е., хранить по принадлежности у последнего, мужские ботинки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская 15 г. Бийска, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как указанный срок не оспаривался в судебном заседании.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, кроссовки зимние мужские, паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковскую карту, возвращенные потерпевшему Ф.В.Е., хранить по принадлежности у последнего, мужские ботинки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская 15 г. Бийска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись