Приговор № 1-348/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело №1-348/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ около 14 часов 10 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действия, находясь на участке местности у дома /// по ///, нарвал части растения конопля, которые поместил в полимерный пакет, т.е. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе, в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, без цели сбыта. +++ около 00 часов 15 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у здания /// по ///, где в ходе осмотра указанного автомобиля, в присутствие понятых, в установленном законом порядке, в багажном отделении, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 10 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый показывал, что днем +++ решил нарвать коноплю для личного употребления, в связи с чем на своем автомобиле «<данные изъяты>» поехал к гаражам между домами /// по /// и /// по ///, где собрал коноплю в пакет и положил в багажник автомобиля. Ночью +++ у дома /// по /// его остановили сотрудники ДПС, осмотрели автомобиль, в багажнике увидели пакет с коноплей и вызвали СОГ. Сотрудники ДПС увидели у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, но он отказался, о чем были составлены протоколы. Затем приехал следователь и при понятых из багажника его автомобиля изъял пакет с коноплей. Позже в ПП «Докучаево» был проведен его личный досмотр, изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой «<данные изъяты>» и смывы с кистей рук (л.д.27-32, 99-104, 186-191).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные пояснения, указал место у гаражей между домами /// по /// и /// по ///, где нарвал дикорастущую коноплю, и место у здания /// по ///, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.38-44, 194-199).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М пояснил, что ночью +++ находился в автомобиле с ФИО1,Е и Б На /// их остановили сотрудники ДПС, которые увидели у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, осмотрели автомобиль и в багажнике обнаружили прозрачный пакет с коноплей. Юнязов сказал, что пакет принадлежит ему. Была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.108-113).

Допрошенные в качестве свидетелей Е и Б дали аналогичные показания (л.д.115-119, 120-124).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 свидетели М Е и Б свои показания подтвердили, ФИО1 заявил о признании вины (л.д.125-129, 130-134, 135-139).

Допрошенный в качестве свидетеля У инспектор мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ совместно со Ц находился на /// с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около 23 часов 50 мин. ими были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, уехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион. С целью задержания мужчин они попросили помощи у наряда ДПС, совместно с сотрудниками ДПС остановили автомобиль на ///, осмотрели его и в багажнике обнаружили прозрачный пакет с веществом растительного происхождения похожим на коноплю. Юнязов сказал, что это конопля, которую он нарвал +++. В ходе осмотра автомобиля следователем, в присутствии понятых, из багажника пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 был доставлен ПП «Докучаево», где в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», а также отобрали смывы с кистей рук (л.д.51-55).

Свидетель Ц дал аналогичные показания (л.д.68-72).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, У и Ц дали аналогичные показания, ФИО1 их показания подтвердил (л.д.168-173, 174-178).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от 14.05.2020 г., в период с 03 часов 05 мин. до 03 часов 15 мин., У в присутствии понятых, изъял из левого кармана шорт задержанного сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой «<данные изъяты>» (л.д.11).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, У в присутствии понятых, произвел +++ смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон (л.д.12).

Присутствовавшие при личном досмотре и при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых Л и К отраженные в протоколах обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 сотового телефона, производства смывов с кистей рук, подтвердили (л.д.88-92, 93-96).

Сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном выданы У дознавателю +++ (л.д.57-59).

Свидетель Щ старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что ночью +++ оказывал помощь сотрудникам ППСП в задержании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион. Автомобиль они остановили у здания /// по ///, водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, они отстранили того от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. Сотрудники ППСП осмотрели автомобиль, в багажнике обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, вызвали СОГ (л.д.140-143).

Свидетель Г дал аналогичные показания (л.д.144-147).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, Щ и Г дали аналогичные пояснения, ФИО1 их показания подтвердил (л.д.179-183, 200-204).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Н пояснила, что +++ в период с 01 часа 20 мин. до 01 часа 45 мин., находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, эксперта и кинолога с собакой, произвела осмотр места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра изъяла из багажника прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он нарвал +++ для личного употребления. Изъятый пакет был упакован и опечатан, она составила протокол (л.д.148-151).

Показания свидетеля Н подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от +++ согласно которому следователем, в присутствии понятых, с участием специалиста ЭКО и кинолога, в присутствии ФИО1, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, расположенный у здания /// по ///. В ходе осмотра из багажника автомобиля изъят прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета (л.д.6-9).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых С и В обстоятельства обнаружения и изъятия в автомобиле «<данные изъяты>» пакета с веществом растительного происхождения подтвердили (л.д.75-78, 79-82).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 10 гр. (л.д.18-19).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что на смывах с кистей рук в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено (л.д.66-67).

Пакеты с наркотическим средством массой 9,85 гр. (после экспертизы), со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном осмотрены дознавателем +++ и +++ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46, 83-84, 47, 85).

Сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», осмотрен дознавателем +++ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.159-165, 166).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Фактические обстоятельства дела - время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, обнаружение и изъятие пакета с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции У Ц Щ Г и Н понятых С В Л и К свидетелей М Е и Б протоколами получения образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 10 гр., что является значительным размером. По мнению суда, наркотическое средство ФИО1 хранилось для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления. Согласно заключению наркологической экспертизы, у ФИО1 <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 не страдает наркоманией; <данные изъяты>; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, <данные изъяты> (л.д.156-158).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера не рассматривался (л.д.152-153). Вследствие указанного, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; удовлетворительную характеристику УУП; положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит. Вопреки мнению государственного обвинителя оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого не имеется, поскольку, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он здоров, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,85 гр., со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой «<данные изъяты>» находящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров