Решение № 2-1594/2019 2-1594/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1594/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районныйсудг. Ростова-на-Дону сискомк ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 11.12.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта на сумму 150000 руб. по ставке 13,80% годовых за проведение безналичных операций и по ставке 55% годовых за проведение наличных операций, из которых 25000 руб. было перечислено в момент заключения Кредитного договора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования «Наследие 4.0» № от 11.12.2018г., без заключения которого оформление кредитного договора попросту было невозможно. Таким образом, ФИО1 вынуждена была приобрести дополнительную платную услуг по страхованию в аккредитованной Банком страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом, ФИО1 не было предложено выбрать страховую компанию по своему усмотрению и заключить договор на более выгодных условиях. Стоимость договора страхования «Наследие 4.0» составила 25000 руб. и была списана с кредитной карты в день её оформления. При оформлении кредитного договора и договора участия в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов ПАО КБ «Восточный» представителями Ответчика ФИО1 не было разъяснено ее законное право отказаться от заключенного договора страхования в течение 14 дней (период охлаждения - период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения установлен сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения договора страхования), но о своём праве отказа ФИО1 было известно и 11.12.2018 года, в день оформления кредитного договора, ФИО1 было написано и направлено заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о расторжении договора страхования «Наследие 4.0» № от 11.12.2018г. и возврате суммы страхового взноса в размере 25000 руб. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворила требования ФИО1 о расторжении договора страхования и произвело возврат страхового взноса, который 12.01.2019 г. был внесен ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, что так же подтверждается выпиской по операциям клиента за период с 11.12.2018г. по 06.02.2019г., предоставленной ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно п. 15 кредитного договора, в рамках которого обозначено, что заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, называемая «Суперзащита». Данное согласие на выпуск карты игнорировать клиенту Банка не представляется возможным, так кака попросту отсутствует графа либо указание на возможность клиента отказаться от выпуска подобной карты и не давать на это согласия. Но сам по себе, якобы, безобидный выпуск указанной в п. 15 кредитного договора карты, представляется Банком несколько в ином ключе, а именно, оно выступает «якобы» офертой к п. 15 кредитного договора, которое направлено на открытие текущего банковского счета от 11.12.2018г., но в указанной оферте содержится информация о присоединении Истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный», подписание кредитного договора невозможно без п. 15 и его оферты, которая выражена в рамках отдельного заявления на открытие текущего банковского счета, который ФИО1 был уже открыт в рамках кредитного договора №. Таким образом 11.12.2018г. жизнь и здоровье ФИО1 Банк застраховал дважды.

В соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счет от 11.12.2018г. ФИО1 был открыт счет № и по этому счету «якобы» выпущена карта Visa Instant Issue без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 31000 руб. Ни в заявлении, ни в условиях кредитного договора не содержится раскрытия понятия и порядка использования этой несуществующей карты, с ФИО1 попросту удержана комиссия/плата за подключение к программе страхования, завуалированная каким-то неведомым образом под карту без материального носителя, которую ФИО1 не получала и использовала попросту не могла, по своей природе подобного рода сделки имеют все признаки притворной сделки. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного (коллективного) страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Так же все эти условия кредитного договора и заявления на открытие текущего счета противоречат ст.3 п. «Б» Постановления правительства РФ от 30.04.2009г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховым организациями»- «3. Не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования». Другими словами, выдача кредита, согласно условиям договора и сложившейся практики, возможна лишь при условии присоединения ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов ПАО КБ «Восточный», более того Банк удерживает плату за выпуск несуществующей карты «Суперзащита» в размере 10010 руб. ежемесячно. Плата за выпуск несуществующей карты удерживается Банком со счета кредитной карты и на указанную плату в полном объеме начисляются проценты за весь период действия указанных договоров, при этом, как указывалось ранее, альтернатива страхования в других страховых компаниях потребителю представлена не была, что подтверждается материалами дела. Более того, ФИО1 не был предложен вариант оплаты наличными платы за выпуск несуществующей карты, что так же указывает на заинтересованность сторон по навязыванию услуги по подключению к программе страхования. Банком не была доведена до ФИО1 полная и достоверная информация о дополнительной услуге в виде открытия счета и выпуска несуществующей карты, природа которой стороне ФИО1 до сих пор непонятна, равно как и непонятно, почему Банк дважды по одному и тому же продукту страхует жизни. И здоровье своих клиентов за счет кредитных денежных средств. ФИО1 считает, что Банком нарушены ее права потребителя в части раскрытия информации об услуге, как установлено в ст. 10 закона РФ №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Общая сумма страхования по кредитной карте с лимитов в 150000 руб. составила 56000 руб., что составляет более 1/3 суммы лимита овердрафта ФИО1

ФИО1 11.12.2018г., не покидая офиса Банка, написала обращение в ПАО КБ «Восточный», в рамках которого потребовала отключения от так называемой программы/карты «Суперзащита», а так же возврата части платы за выпуск несуществующей карты, но указанное заявление ФИО1 Банком, по состоянию на 27.02.2019г., удовлетворено не было. 12.01.2019г. ФИО1 обратилась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и закрытия ранее открытых счетов, денежными средствами при этом ФИО1 не пользовалась, сумму страховой премии в размере 25000 руб., ранее удержанной ООО «СК «Ренессанс» в счет оплаты стоимости договора страхования № от 11.12.2018г. и возвращенной по заявлению ФИО1, последний внес на счет кредитной карты 12.01.2019г. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям клиента в период 11.12.2018г. по 06.02.2019г. Банк ответил отказом на требование о расторжении кредитного договора, так как требование ФИО1 от 11.12.2018г. об отказе от дополнительной услуги «Суперзащита» и/или подключение к программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный» осталось без удовлетворения и удерживалась плата за подключение к вышеуказанной программе.

14.01.2019г. ФИО1 повторно обратилась в Банк с требованием о возврате удержанной платы за выпуск несуществующей карты и расторжении кредитного договора. Исх. № от 03.02.2019г. требования ФИО1 снова оставлены Банком без удовлетворения, и в данном ответе Банк ссылается на недостаточность данных, но при этом ФИО1 непонятно, почему 11.12.2018г., когда она подавала обращение об отказе от дополнительной услуги, сотрудники Банка не потребовали предоставить «якобы» недостающую информацию в виде паспорта РФ и иных необходимых документов. По состоянию на 21.03.2019г. требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, отказе от дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности Банком не исполнены, а в соответствии с ч.1 ст. 23 закона РФ №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом взысканию с Банка подлежит неустойка в размере 30330,30 руб.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере 30330,30 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания, как пояснил представитель истца, ФИО1 извещена.

В отношении представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен, в ранее представленном отзыве ПАО «Восточный экспресс Банк» просило в иске ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 11.12.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта на сумму 150000 руб. по ставке 13,80% годовых за проведение безналичных операций и по ставке 55% годовых за проведение наличных операций, из которых 25000 руб. было перечислено в момент заключения Кредитного договора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования «Наследие 4.0» № от 11.12.2018г., без заключения которого оформление кредитного договора попросту было невозможно. Таким образом, ФИО1 вынуждена была приобрести дополнительную платную услуг по страхованию в аккредитованной Банком страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом, ФИО1 не было предложено выбрать страховую компанию по своему усмотрению и заключить договор на более выгодных условиях. Стоимость договора страхования «Наследие 4.0» составила 25000 руб. и была списана с кредитной карты в день её оформления. При оформлении кредитного договора и договора участия в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов ПАО КБ «Восточный» представителями Ответчик,а ФИО1 не было разъяснено ее законное право отказаться от заключенного договора страхования в течение 14 дней (период охлаждения - период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения установлен сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения договора страхования), но о своём праве отказа ФИО1 было известно и 11.12.2018 года, в день оформления кредитного договора, ФИО1 было написано и направлено заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о расторжении договора страхования «Наследие 4.0» № от 11.12.2018г. и возврате суммы страхового взноса в размере 25000 руб. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворила требования ФИО1 о расторжении договора страхования и произвело возврат страхового взноса, который 12.01.2019 г. был внесен ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, что так же подтверждается выпиской по операциям клиента за период с 11.12.2018г. по 06.02.2019г., предоставленной ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно п. 15 кредитного договора, в рамках которого обозначено, что заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, называемая «Суперзащита». Данное согласие на выпуск карты игнорировать клиенту Банка не представляется возможным, так кака попросту отсутствует графа либо указание на возможность клиента отказаться от выпуска подобной карты и не давать на это согласия. Но сам по себе, якобы, безобидный выпуск указанной в п. 15 кредитного договора карты, представляется Банком несколько в ином ключе, а именно, оно выступает «якобы» офертой к п. 15 кредитного договора, которое направлено на открытие текущего банковского счета от 11.12.2018г., но в указанной оферте содержится информация о присоединении Истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный», подписание кредитного договора невозможно без п. 15 и его оферты, которая выражена в рамках отдельного заявления на открытие текущего банковского счета, который ФИО1 был уже открыт в рамках кредитного договора №. Таким образом 11.12.2018г. жизнь и здоровье ФИО1 Банк застраховал дважды.

В соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счет от 11.12.2018г. ФИО1 был открыт счет № и по этому счету выпущена карта Visa Instant Issue без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 31000 руб. Ни в заявлении, ни в условиях кредитного договора не содержится раскрытия понятия и порядка использования этой карты, с ФИО1 попросту удержана комиссия/плата за подключение к программе страхования, завуалированная каким-то неведомым образом под карту без материального носителя, которую ФИО1 не получала и использовала попросту не могла, Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного (коллективного) страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Так же все эти условия кредитного договора и заявления на открытие текущего счета противоречат ст.3 п. «Б» Постановления правительства РФ от 30.04.2009г. № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховым организациями»- «3. Не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования». Другими словами, выдача кредита, согласно условиям договора и сложившейся практики, возможна лишь при условии присоединения ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов ПАО КБ «Восточный», более того Банк удерживает плату за выпуск карты «Суперзащита» в размере 10010 руб. ежемесячно. Плата за выпуск указанной карты удерживается Банком со счета кредитной карты и на указанную плату в полном объеме начисляются проценты за весь период действия указанных договоров, при этом, как указывалось ранее, альтернатива страхования в других страховых компаниях потребителю представлена не была, что подтверждается материалами дела. Более того, ФИО1 не был предложен вариант оплаты наличными платы за выпуск несуществующей карты, что так же указывает на заинтересованность сторон по навязыванию услуги по подключению к программе страхования. Банком не была доведена до ФИО1 полная и достоверная информация о дополнительной услуге в виде открытия счета и выпуска несуществующей карты. Общая сумма страхования по кредитной карте с лимитов в 150000 руб. составила 56000 руб., что составляет более 1/3 суммы лимита овердрафта ФИО1

Так же судом установлено, что ФИО1 11.12.2018г., не покидая офиса Банка, написала обращение в ПАО КБ «Восточный», в рамках которого потребовала отключения от так называемой программы/карты «Суперзащита», а так же возврата части платы за выпуск карты, но указанное заявление ФИО1, Банком, по состоянию на 27.02.2019г., удовлетворено не было. 12.01.2019г. ФИО1 обратилась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и закрытия ранее открытых счетов, денежными средствами при этом, ФИО1 не пользовалась, сумму страховой премии в размере 25000 руб., ранее удержанной ООО «СК «Ренессанс» в счет оплаты стоимости договора страхования № от 11.12.2018г. и возвращенной по заявлению ФИО1, последний внес на счет кредитной карты 12.01.2019г. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям клиента в период 11.12.2018г. по 06.02.2019 г. Банк ответил отказом на требование о расторжении кредитного договора, поскольку требование ФИО1 от 11.12.2018г. об отказе от дополнительной услуги «Суперзащита» и/или подключение к программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный» осталось без удовлетворения и удерживалась плата за подключение к вышеуказанной программе.

14.01.2019г. ФИО1 повторно обратилась в Банк с требованием о возврате удержанной платы за выпуск несуществующей карты и расторжении кредитного договора. Исх. № от 03.02.2019г. требования ФИО1 снова оставлены Банком без удовлетворения, при этом, Банком были направлены ФИО1 письма с требованием о погашении задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 обращалась в Банк с запросом актуальной информации по задолженности, в результате чего была получена справка «информация о задолженности заёмщика» от 06.07.2019г., в которой Банк указывает, что сумма для полного досрочного погашения задолженности составляет не 35144,41 руб., как указывалось ранее в уведомлении о наличии задолженности от 10.06.2019г., а составляет 5669,87 руб.- указанная сумма задолженности, как поясняет Ответчик в своей справке, складывается из следующих составляющих: пени/штрафы- 2019,42 руб.; проценты за просроченный кредит- 1137,64 руб.; проценты за наличные операции- 301,35 руб.; основной долг- 2211,46 руб.

Основанием для снижения суммы задолженности Истца послужило исполнение Ответчиком требования ФИО1 об отключении от программы «Суперзащита» и возврате удержанных денежных средств в счёт уплаты комиссии за указанную программу страхования в размере 30028,26 руб. Указанный возврат был осуществлён банком 04.07.2019г., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Возвращённая сумма 30028,26 руб. была списана Ответчиком в следующем порядке: 6070,48 руб.- в счёт погашения просроченных процентов по кредиту; 23287,20 руб.- в счёт погашения просроченного кредита; 670,58 руб.- в счёт погашения штрафа/пени по кредиту.

Таким образом, удовлетворение законного требования потребителя со стороны Ответчика произошло 04.07.2019г. то есть в период рассмотрения настоящего спора судом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 закона РФ №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В соответствии со ст. 22 закона РФ №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ). Законные требования потребителя, изложенные в обращении к Ответчику от 11.12.2018г. об отключении от программы страхования были удовлетворены Ответчиком только 04.07.2019г., однако указанные требования были удовлетворены Ответчиком со значительным нарушением сроков, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

До настоящего времени законные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, не исполнены Ответчиком, а в соответствии с ч.1 ст. 23 закона РФ №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, суд считает, что с Банка подлежит взысканию неустойка в размере 30330,30 руб., а кредитный договор № от 11.12.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» расторжению, поскольку ФИО1 с требованием о расторжении указанного кредитного договора обратилась в день его заключения, денежными средствами по указанному договору не пользовалась, а в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора по изложенным выше обстоятельствам.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20000 руб. В обоснование этого требования указав, что в связи с нарушением ее прав, она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ползу потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере 30330,30 руб., штраф в размере 15665,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 46995,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1579,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Батальщиков

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.08.2019 г.