Приговор № 1-274/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021

№ 1-274/2021

91RS0008-01-2021-001984-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката – Швеца П.В., действующего на основании ордера № № от 16.06.2021 года и удостоверения № № от 31.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства после сокращенной формы дознания уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Республика Крым, <адрес>, проживающей по адресу: Республика Крым, <адрес> не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 14 мая 2021 года в дневное время, имея умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного употребления наркотических средств, посредством сети Интернет через приложение социальной сети «<данные изъяты>» у неустановленного дознанием лица заказала наркотическое средство «<данные изъяты>» весом не менее 0,5 грамм, за которое со своего лицевого счета произвела оплату в сумме 1600 рублей на счет № банка <данные изъяты> После чего в тот же день на принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» поступило сообщение, в котором содержалась фотография с указанием координат месторасположения закладки наркотического средства «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, она направилась в тот же день к месту нахождения заказанного ей наркотического средства, расположенному в лесополосе на расстоянии около 1 км на запад от села <адрес> Республики Крым, где приняла меры к поиску наркотиков. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте поиска наркотиков была остановлена сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>».

14 мая 2021 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 35 минут сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, находящимися в лесополосе на расстоянии около 1 км на запад от села Заречное в <адрес> Республики Крым, был обнаружен и изъят полимерный свёрток синего цвета с веществом, которое по заключению эксперта № от 15 мая 2021 года имеет массу 0,45 грамма и содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное N – метилэфедрона, включенное в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановление Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, а его вес в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО2 осуществил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке сокращенного дознания, т.е. предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном постановлении и исследованы судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит, в судебном заседании активно участвовала в прениях, давала адекватные показания, в связи с чем она признается вменяемой и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругом и малолетней дочерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, получает стабильный доход от работ по найму, не судима, то есть преступление совершила впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № 661 от 21.05.2021 года алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. При этом подсудимой выставлен диагноз – злоупотребление веществами различных групп (том 1 л.д. 35); обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и указания мест приобретения наркотического средства, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденной в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ей дохода.

Оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку судом подсудимой не применяется наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания».

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

подразделение: МО МВД России «Джанкойский», получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: <***>, расчетный счет 40№, БИК: 043510001, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, КБК: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N – метилэфедрона остаточной массой 0,43 грамма после производства экспертизы № от 16.09.2020 года, помещенное в пакет, опечатанный надлежащим образом, сданные в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № № от 26.05.2021 года (л.д. 41) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в пакете, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» согласно квитанции № от 25.05.2021 – вернуть подсудимой ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева