Приговор № 1-441/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-441/2019

Отметка об исполнении
приговора__________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 07 июня 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшего А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> во второй половине дня, находясь в районе <адрес> координаты <данные изъяты>, увидел в стене расположенного по вышеуказанному адресу гаража инвентарный номер №, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному научному учреждению <данные изъяты> что имеется проем, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через данный проем в стене незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе каждое диаметром R-16 с литыми дисками и покрышками летнего типа марки «Nokian», стоимостью 2000 рублей каждое на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие А.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в суде не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 (л.д. 44);

-данные административной практики (л.д. 45-48);

-протокол проверки показаний на месте ФИО1 от <дата> с прилагаемой фототаблицей (л.д. 56-61);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 97-98);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 100);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 101);

-требование о судимости (л.д. 102);

-копия постановления Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 104);

-копия постановления Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 105-106); ???????????????????????????????????????????

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 110-113);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 115-117);

-копия ответа начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (л.д. 119);

-справка-характеристика (л.д. 123);

-характеристика (л.д. 124);

а также приобщенное в судебном заседании заявление А.А..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям ФИО1 (л.д. 44), последний добровольно сообщил о совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в деле не выявил.

Судимость ФИО1 от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива, поскольку имела место после преступления, описанного в настоящем приговоре.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы- положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Исполнять настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко