Приговор № 1-170/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017

Уголовное дело № 841731


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Волошина А.С.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средстве в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 27 октября 2016 года в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 65 метров на восток от дома <адрес> в городе Биробиджане, ЕАО, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,32 грамма, которое он смешал с табаком и получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смести с табаком, общим весом в высушенном виде 1,36 грамма, что относится к значительному размеру, после чего, упаковав указанное выше наркотическое средство в бумажный сверток и поместив в правый карман надетой на нем куртки, незаконно хранил его без цели сбыта до 03 часов 45 минут 29 октября 2016 года, то есть до того момента, когда незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой в высушенном виде 1,36 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в холе первого этажа ОГБУЗ «Психиатрическая больница» по ул. Медгородок, д. 26 в г. Биробиджан, ЕАО в ходе осмотра места происшествия, проведенного 29 октября 2016 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в результате которого было отказано в его прекращении в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником Авершиным В.Н. и заявлено им после консультации с защитником.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Волошина А.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Гудова Е.Г. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 декабря 2016 года № (л.д. 73), ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным хроническим расстройством не страдает и не страдал, он может отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно, впервые совершил уголовно наказуемое деяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также учитывая материальное положение ФИО1 и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто данной мерой наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая категорию совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» – наркотическое средство массой 0,425 г, упакованное в полимерный пакет, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Авершину В.Н. и Волошину А.С., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» – наркотическое средство массой 0,425 г, упакованное в полимерный пакет, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатам Авершину В.Н. и Волошину А.С. участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк