Приговор № 1-138/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело №1-138/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кальченко В.Б.

(по ордеру от 10.11.2017 №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2017 года в вечернее время в д..... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к дому 71-а, принадлежащему Потерпевший №1. Здесь ФИО1, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками выломал створку окна кухни, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в дом. Находясь в доме, он обнаружил и похитил: электрический триммер марки «Патриот» стоимостью 4000 рублей, электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, электрический чайник марки «Рикон» стоимостью 500 рублей, DVD плеер стоимостью 600 рублей, электрическую дрель марки «Байкал» стоимостью 3000 рублей, которые в несколько приёмов вынес из жилища. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, использовав его в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кальченко В.Б., государственный обвинитель Виноградов В.Е. и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении от 26.10.2017, л.д.86) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество. Указанные обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает также, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с употреблением спиртного, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания,в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, ежемесячно (один раз в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль поведения осужденных, являться на регистрацию в данный орган, в течение месяца после вступления в силу приговора суда пройти консультацию у врача нарколога по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А.Малиновская