Приговор № 1-198/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-198/2025

УИД 23RS0045-01-2025-001576-24 к делу № 1-198/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 декабря 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Статва В.А.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя-

Славянского межрайонного прокурора Ус И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Медведева Э.В.,

(удостоверение № 6444 от 25.11.2017, ордер №669695 от 25.11.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, военнообязанная, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по Славянскому району Т.С. № 281 л/с от 25.04.2019 Г.И.И. являлся старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Славянскому району (далее по тексту - старший инспектор ДПС), уполномочен в соответствии п.п. 3.6, 3.7, 3.14, 3.15 должностной инструкции, утвержденной начальником Отела МВД России по Славянскому району Р.В.А. от 14.07.2023, принимать активное участие в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (постах, маршрутах патрулирования); контроль в пределах компетенции, соблюдать установленные правила, нормативы и стандарты, действующие в сфере дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах компетенции меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Также, согласно с п.3.2.19 должностной инструкции, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Правопорядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений», ФИО2 обязан уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры и иные государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения последнего к совершению коррупционного правонарушения. Таким образом, ФИО2, занимая должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Славянскому району, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 10.07.2025 старший инспектор ДПС ФИО2 осуществлял обеспечение безопасности, регулирование дорожного движения на территории г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края на патрульном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак «М 1370 23 rus» в соответствии с суточной расстановкой, утвержденной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району К.М.Г

10.07.2025 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ФИО1, осуществляя управление транспортным средством марки «Hyundai» модели «I30», государственный регистрационный знак «К 172 УР 123 rus», находясь на участке автодороги напротив домовладения по адресу: <адрес>, была остановлена старшим инспектором ДПС Г.И.И. для проверки документов. В ходе проведения проверки старшим инспектором ДПС Г.И.И. установлено, что у водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1 имеются внешние признаки опьянения, в связи с чем последняя была доставлена на территорию ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, расположенную по адресу: <адрес>, где старший инспектор ДПС Г.И.И. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последняя отказалась. Старший инспектор ДПС Г.И.И., получив отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснил последней последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, после чего предложил ей проследовать в патрульный автомобиль «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак «М 1370 23 rus» для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 10.07.2025 в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег старшему инспектору ДПС Г.И.И. лично денежных средств в сумме 12 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении ФИО1 административного протокола с целью не привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 10.07.2025 в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак «М 1370 23 rus», припаркованном на участке местности в пределах географических координат 45°23`42`` северной широты и 37°50`9`` восточной долготы, на территории ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы высказала предложение старшему инспектору ДПС Г.И.И. o заведомо для ФИО1 незаконном бездействии, выраженном в не составлении протокола и последующем не привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за получение взятки в виде денег лично в сумме 12 000 рублей. Старший инспектор ДПС Г.И.И., понимая незаконность предложения ФИО1 в части не составлении протокола и последующем не привлечении её к административной ответственности, отказался его выполнить, указав последней на незаконность ее действий. 10.07.2025 в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола и не привлечении к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым государством интересам государственной службы, а также то, что старший инспектор ДПС Г.И.И. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в том числе по проведению в отношении неё проверки по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышлено, передала старшему инспектору ДПС Г.И.И. в качестве взятки деньги в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, положив два билета Банка России номиналом 5 000 рублей и один билет Банка России номиналом 2 000 рублей в бардачок служебного автомобиля марки «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак «М 1370 23 rus», за совершение страшим инспектором ДПС Г.И.И. заведомо незаконного для ФИО1 бездействия, выражающегося в не составлении протокола и последующем не привлечении последней к административной ответственности.

В ходе судебного следствия по делу подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. Просила строго не наказывать, принять во внимание то, что на её иждивении имеется малолетний ребёнок, она является матерью-одиночкой. Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 09.07.2025 она находилась в <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут она приняла лекарственный препарат – корвалол, поскольку испытывала трудности со сном, а также у неё были проблемы с сердцем. 10.07.2025 ей было необходимо приехать в <адрес> для переоформления некоторых документов по автомобилю. Она предложила своему сожителю А.А.М. поехать вместе с ней. После этого они сели в автомобиль, находящийся в её пользовании, а именно марки «Hyundai» модели «i30», государственный регистрационный знак «К 177 УР 123 rus», управление которым осуществляла лично она, и направились в <адрес>. По прибытии в <адрес> около 16 часов 00 минут, во время управления указанным автомобилем и передвижения по <адрес>, на пересечении с <адрес>, её автомобиль был остановлен двумя ранее незнакомыми ей сотрудниками ДПС. После остановки они подошли к автомобилю, в салоне которого она находилась, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также они находились в форменной одежде. После этого они попросили её представить документы, удостоверяющие личность, и проследовать вместе с ними в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК для освидетельствования на наличие или отсутствие у неё состояния опьянения. Она согласилась на их требование и, управляя автомобилем марки «Hyundai» модели «i30», направилась на территорию ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>. Сотрудники ДПС также проследовали на служебном автомобиле по указанному адресу. По пути она вспомнила, что вечером 09.07.2025 перед выездом в <адрес> употребила корвалол и испытала страх, что при прохождении медицинского освидетельствования у неё может быть выявлено состояние опьянения. При прибытии на территорию ГБУЗ «Славянская ЦРБ» ей повторно было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако она отказалась по вышеуказанным причинам. После этого сотрудник ДПС Г.И.И. предложил ей проследовать в салон служебного автомобиля марки «Skoda Octavia», что она и сделала. Второй сотрудник службы ДПС стоял рядом с автомобилем со стороны передней пассажирской двери, чем именно он занимался, она не видела. Сотрудник ДПС Г.И.И. сидел на переднем водительском сидении, а она села на переднее пассажирское сидение. После этого Г.И.И. достал бланки и приступил к составлению в отношении неё административных протоколов, пояснив, что она будет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Она отметила, что после начала составления административных протоколов у неё возникла идея передать сотруднику ДПС деньги, которые лежали у неё в кармане. Насколько она помнила, у неё при себе были денежные средства в размере 12 000 рублей: двумя купюрами по 5 000 рублей и одной купюрой по 2 000 рублей, которые она достала из кармана и стала держать в руке. Указанные денежные средства принадлежали лично ей. Когда сотрудник ДПС Г.И.И. стал разъяснять её права, она неоднократно предлагала ему денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки, говоря ему, что желает передать эти деньги за не привлечение ее к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. Он сообщил ей, что такие действия незаконны, однако она продолжала настаивать. Г.И.И. повторил, что её действия незаконны. Однако, надеясь на его изменение мнения при получении денег, она открыла бардачок автомобиля, расположенный напротив переднего пассажирского сиденья, положила туда имеющиеся у неё деньги и затем закрыла бардачок. Она понимала, что таким образом дает инспектору взятку и надеялась, что он возьмет оставленные деньги и отпустит её без составления протокола. После этого Г.И.И. вновь сообщил ей о незаконности её действий, однако она не стала забирать оставленные деньги в размере 12 000 рублей. Далее он потребовал покинуть салон патрульного автомобиля, что она и сделала. Сам Г.И.И. также покинул салон и заблокировал двери автомобиля. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа во главе со следователем, который в присутствии понятых и её самой произвел осмотр места происшествия и изъял из бардачка служебного автомобиля сумму денег, а именно 12 000 рублей. Он спросил её как участницу происшествия о происхождении указанных денежных средств и ФИО1 сообщила, что передала их инспектору ДПС в качестве взятки. Она раскаивается в содеянном и пояснила, что незаконное денежное вознаграждение передавала сотруднику полиции для того, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. ФИО1 передавала денежные средства в размере 12 000 рублей в пользу инспектора ДПС Г.И.И. с целью увода её от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 сообщила, что ей было известно, что инспектор ДПС Г.И.И. являлся должностным лицом и она была уверена, что он сможет решить вопрос и помочь ей избежать ответственности. Она пояснила, что понимала его должностной статус, поскольку он ранее представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и находился в форменной одежде. ФИО1 также пояснила, что у неё не имелось денежных долгов или иных обязательств перед Г.И.И. ФИО1 также сообщила, что они находились вдвоем в момент передачи взятки в служебном автомобиле, однако рядом с автомобилем находился второй инспектор ДПС. Её сожитель А.А.М. находился в автомобиле марки «Hyundai» модели «i30», с государственным регистрационным знаком «К 177 УР 123 rus». ФИО1 пояснила, что Г.И.И. или иные лица передачи денежных средств в качестве взятки у неё не требовали, деньги она передавала по собственному желанию. Также с Г.И.И. она ранее знакома не была. Она осознает, что передала денежные средства должностному лицу в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия. Вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, а также другими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.К.А., согласно которым она показала, что 10.07.2025 около 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, она находилась на рабочем месте, а именно в помещении кофейни "Кофеман", расположенной по адресу: <адрес>. Когда к ней подошёл мужчина, который представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД <адрес>, фамилию которого она не запомнила. Он пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия в связи с дачей взятки должностному лицу и предложил ей принять участие в следственном действии в качестве понятого. В связи с тем, что ей это было интересно, так как ранее в подобных мероприятиях участие не принимала, она согласилась принять участие в осмотре места происшествия. Следственное действие проводи?????????. Сотрудник полиции провел её и второго понятого на участок местности, где был припаркован автомобиль службы ДПС марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер которого она не запомнила. Там находился следователь Следственного комитета, сотрудники полиции, в том числе сотрудники ДПС, а также ранее незнакомая ей женщина, как стало известно - ФИО1 Позже вместе с сотрудником полиции пришёл ещё один молодой человек, данные которого она не запомнила, и который был вторым понятым. Следователем ей и второму понятому были разъяснены права понятых, а также порядок проведения следственного действия. После этого следователь начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне ранее упомянутого автомобиля службы ДПС в бардачке были обнаружены денежные средства в размере 12 000 рублей: двумя купюрами по 5 000 рублей и одной купюрой 2 000 рублей. Номера данных купюр она не помнит. Находящаяся на месте происшествия ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она передала сотруднику ДПС за не привлечение её к административной ответственности за допущенное правонарушени

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Е. также следует, что 10.07.2025 около 17 часов 00 минут, более точное время он не помнил, он шел по улице Батарейной г. Славянск-на-Кубани. Когда он шёл, к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России Славянскому району, фамилию которого он не запомнил. Он пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия в связи с дачей взятки должностному лицу и предложил ему принять участие в следственном действии в качестве понятого. В связи с тем, что ему стало интересно, так как ранее в подобных мероприятиях участие не принимал, а также в виду того, что у него не было никаких дел, он согласился принять участие в осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось на территории ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции провел его и второго понятым на участок местности, где был припаркован автомобиль службы ДПС марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер которого он не запомнил. Там находился следователь Следственного комитета, сотрудники полиции, в том числе сотрудники ДПС, а также ранее незнакомая ему женщина, как ему стало известно ФИО1 Также там находилась ранее незнакомая ему девушка, которая была вторым понятым, но её данные он также не запомнил. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права понятых, а также порядок проведения следственного действия. После этого следователь начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне ранее упомянутого автомобиля службы ДПС были обнаружены денежные средства в размере 12 000 рублей: двумя купюрами по 5 000 рублей и одной купюрой 2 000 рублей. Номера данных купюр он не помнит. На месте происшествия ФИО1 пояснила, что передала указанные денежные средства сотруднику ДПС за не привлечение её к административной ответственности за допущенное правонарушение, то есть чтобы сотрудник полиции совершил незаконные действия. После этого следователем изъяты указанные денежные средства в размере 12 000 рублей и упакованы в бумажный конверт, который он опечатал и наклеил на него бирку; на эту бирку он также поставил свою подпись. После того как следователь закончил следственное действие, он составил протокол осмотра места происшествия и передал его всем участвующим лицам на ознакомление, в том числе и ему. После прочтения протокола, который соответствовал действительности, он поставил свои подписи в нужных графах и ушел. Осмотр места происшествия длился около часа. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, физическую силу по отношению к ней никто не применял. Кроме этого все пояснения ФИО1, что она передала денежные средства в качестве взятки сотруднику ДПС, она давала добровольно.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, логичными и последовательными. Судом не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговаривать ФИО1 в совершении преступления, а также исказить обстоятельства совершенного ею преступления.

Кроме того, их показания в полной мере подтверждены признательными показаниями самой подсудимой, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025, согласно которому осмотрено место совершения преступления – служебный автомобиль марки «Skoda» модели «Octavia» государственный регистрационный знак «М 1370 23 rus», припаркованный на участке местности в пределах географических координат 45°23`42`` северной широты и 37°50`9`` восточной долготы, на территории ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес>, напротив здания приемного отделения. В ходе осмотра в салоне автомобиля, в бардачке напротив переднего пассажирского сидения, обнаружены два билета Банка России номиналом по 5000 рублей каждая и один билет Банка России номиналом 2 000 рублей. Согласно пояснениям участвующего лица ФИО1, данные денежные средства, она передала сотруднику ДПС в качестве взятки за увод её от административной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2025, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный напротив домовладения по адресу: Краснодасркий край, г. Славянск-на-Кубани, <адрес>, где 10.07.2025 был остановлен автомобиль марки «Hyundai» модели «I30» государственный регистрационный знак «К 172 УР 123 rus» под управлением ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, согласно которого осмотрены два билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждый, серийные номера: №, № и один билет Банка России номиналом 2 000 (две тысячи) рублей, серийный номер АА 004456456, на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2025 на территории ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>;

- приказом № 281 л/с от 25.04.2019, согласно которого Г.И.И. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району;

- должностной инструкцией старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Г.И.И.;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Г.И.И., согласно которого он указывает, что 10.07.2025 ФИО1 склоняла последнего к получению взятки в виде денег в размере 12 000 рублей за увод последней от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- суточной расстановкой от 10.07.2025, согласно которой с период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Г.И.И. и М.Е.В. осуществляли патрулирование на территории г. Славянск-на-Кубани на служебном автомобиле «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак «М 1370 23 rus»;

- протоколом 23 АП № 708411 об административном правонарушении от 10.07.2025, согласно которого ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, исследовав доказательства во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния материалами дела доказана, и её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против интересов государственной службы, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сведений о том, что при совершении преступления и в дальнейшем страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, материалы дела не содержат. В судебном заседании поведение ФИО1 соответствовало обстановке, поэтому у суда не вызывает сомнение её вменяемость. В связи с чем в силу ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была, общественный порядок и покой граждан не нарушает, жалоб на её поведение в УМВД России по г.Краснодару не поступало, проживает с малолетним ребенком, не замужем. Подсудимая имеет среднее специальное образование, трудоспособна, однако официально не трудоустроена. Ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка –ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в признании вины и раскаянии в содеянном в ходе рассмотрения дела в суде. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств статус матери-одиночки и состояние здоровья у ребенка подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, с учетом положений ст.43 УК РФ и санкций ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд находит, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, учитывая данные о личности подсудимой, из которых следует отсутствие постоянного места работы и источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является матерью-одиночкой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в целях исправления подсудимой ФИО1 суд считает необходимым возложить на последнюю исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению, учитывая данные о личности подсудимой.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для применения ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ как и иных оснований, с учетом обстоятельств дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Вопреки доводам защиты явка с повинной ФИО1 дана после прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы и изобличения подсудимой в совершении преступления. Таким образом, оснований для применения примечаний к ст.291 УК РФ нет.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81, ст.82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу следует разрешить отдельным постановлением в соответствии с требованиями ст.131, ст.132, ст.313 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц, официально трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с/н: №, № и 1 билет Банка России номиналом 2 000 (две тысячи) рублей с/н №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края.

Право апелляционного обжалования приговора принадлежит осужденной, её защитнику, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе принести на них возражения.

Председательствующий

Копия верна, согласовано

Судья