Решение № 12-17/2020 12-294/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/20

УИД: 51RS0003-01-2019-004115-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 04 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 04 декабря 2019 года № ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить.

Обосновывая свои возражения, юридическое лицо указало, что пунктом 23 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» для оплаты труда гражданского персонала и осужденных предусмотрен расчет часовой (дневной) тарифной ставки. При расчете оплаты труда осужденного <данные изъяты> применена дневная ставка учета рабочего времени, исходя из которой произведен расчет заработной платы до МРОТ в сумме 9 588 рублей, что соответствует сумме начисленной и перечисленной заработной платы. Начисление <данные изъяты>. оплаты труда в таком порядке соответствует также Положению об оплате труда осужденных хозяйственного обслуживания персонала», утвержденному приказом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области № 101 от 15 февраля 2018 года.

Кроме того, согласно приказу Учреждения от 16 января 2019 года № 60 «Об утверждении часовых тарифных ставок для рабочих сдельщиков ЦТАО» в расчет часовой тарифной ставки для работников со сдельной оплатой труда, трудоустроенных на участке ЦТАО, включается 4-процентная надбавка за вредные условия труда. Осужденные с приказами о привлечении их к оплачиваемому труду, в которых указана данная надбавка, ознакомлены.

Обращено внимание на то, что оплата труда осужденных производится исходя из объема фактически выполненной работы и установленных сдельных расценок, а также, по возможности, с учетом квалификации.

Также указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2019 года отменено постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, дело возвращено в ГИТ в Мурманской области на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, <данные изъяты> поддержали доводы жалобы, полагали доводы должностного лица административного органа, приведенные в постановлении, о том, что оплата труда <данные изъяты> произведена в размере ниже минимального размера оплаты труда, необоснованными, поскольку размер его заработной платы исчислен в соответствии с локальным нормативным актом Учреждения и соответствует МРОТ. При этом факт наличия либо отсутствия такого документа административным органом проверен не был, данный документ не истребовался, а возможность представить фактически имеющийся в Учреждении документ не была предоставлена в ходе рассмотрения дела. Относительно нарушения в части неизвещения работников с составными частями заработной платы пояснили, что в настоящее время данное нарушение устранено, в Учреждении применяется форма расчетных листков, отражающая все выплаты по оплате труда.

Просили постановление ГИТ в Мурманской области отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители административного органа, Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Прокурор представил заявление, в котором постановление ГИТ в Мурманской области полагал законным и обоснованным, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 04 декабря 2019 года № ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей на юридических лица, признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу положений Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» привлечение осужденных к общественно полезному труду осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, являются специфическими отношениями, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено частью 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С 01 января 2019 года до 01 января 2020 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц (статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 92-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Кроме того, как установлено статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Помимо указанного, работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором (статья 159 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 1 статьи 162 Кодекса).

В соответствии со статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом данного административного правонарушения является работодатель.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России от 31 марта 2011 года № 187.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Устава Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осужденных к труду и создание для них моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки, проведенной Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с привлечением в качестве специалиста должностного лица ГИТ в Мурманской области, установлено, что в феврале 2019 года заработная плата осужденному, привлеченному к оплачиваемому труду, <данные изъяты> была начислена и выплачена ниже минимального размера оплаты труда за отработанное работником время. Так, в феврале 2019 года <данные изъяты> было отработано 136 часов при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе 159 часов, заработная плата ему начислена в размере 9588 рублей при том, что оплата его труда за отработанное время должна составить не менее 9648 рублей 30 копеек, что является нарушением требований части 2 статьи 22, статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Кроме того, в соответствии с приказами Учреждения от 03 мая 2018 года № 217, от 16 января 2019 года № 60 часовая тарифная ставка для столяров деревообрабатывающего участка утверждается с учетом доплаты за вредные условия труда в размере 4 %. Как показал анализ расчетных листков столяров <данные изъяты> и <данные изъяты> (итоговый класс условий труда 3.1), в нарушение части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Учреждение не извещает работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующих период (в расчетных листках отсутствуют сведения о доплате за вредные условия труда).

Помимо указанного, при проверке расчета оплаты труда <данные изъяты> и <данные изъяты> не представлен документ, устанавливающий в Учреждении нормирование труда: нормы выработки за часовую тарифную ставку, контроль за выполнением нормы труда за час работы, в связи с чем установить, выполнена ли <данные изъяты> норма труда (при отработке нормы рабочего времени) не представилось возможным. Таким образом, в нарушение статей 159, 160 Трудового кодекса Российской Федерации в Учреждении отсутствует документ, регламентирующий нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы для лиц, оплата труда которых производится за норму выработки по часовым тарифным ставкам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, о чем 26 марта 2019 года вынесено соответствующее постановление, направленное с материалами проверки на рассмотрение в ГИТ в Мурманской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области 09 апреля 2019 года вынесено постановление о привлечении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области к административной ответственности, на которое последним подана жалоба.

Решением Ленинского районного суда от 12 сентября 2019 года постановление № от 09 апреля 2019 года о привлечении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области к административной ответственности отменено, направлено на новое рассмотрение.

По вновь рассмотренному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области 04 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области к административной ответственности, на которое последним подана рассматриваемая жалоба.

Оценив доводы жалобы Учреждения и представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Так, квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах, закрепленных в административном законодательстве, предусматривающем соответствующую ответственность.

Как установлено в части 1 статьи 2.1, частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Учреждения сослались на то обстоятельство, что факт наличия либо отсутствия документа, устанавливающего порядок оплаты труда осужденного хозяйственного обслуживающего персонала – подсобного рабочего ФИО1, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении проверен не был, данный документ не истребовался, а возможность предоставить фактически имеющийся в Учреждении документ предоставлена в ходе рассмотрения дела не была.

Указанное не опровергнуто представленными ГИТ в Мурманской области материалами дела об административном правонарушении, в которых такой документ отсутствует, в то время как при рассмотрении жалобы защитниками Учреждения представлен приказ ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 15 февраля 2018 года № 101 «Об утверждении Положения об оплате труда осужденных хозяйственного обслуживающего персонала» и положение «Об оплате труда обслуживающего персонала из числа осужденных бригады хозяйственной обслуги ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не проверен и фактически не установлен факт наличия либо отсутствия в Учреждении локального нормативного акта, устанавливающего нормирование труда, имеющийся в Учреждении документ не оценен, обоснование вмененного юридическому лицу нарушения в постановлении не приведено.

При этом Учреждению вменено и нарушение в части порядка расчета заработной платы, тогда как такое нарушение не является бесспорным и подлежит доказыванию в ином порядке, в том числе в рамках индивидуального трудового спора.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом должностным лицом административного органа при осуществлении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, а само постановление вынесено на основе неполно исследованных доказательств, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку тем самым должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, прихожу к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, полагаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в Государственную инспекцию труда в Мурманской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 04 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

Судья А.В. Лучник