Решение № 12-22/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

25RS0019-01-2021-000253-19

№ 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка 11 июня 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Научно-производственного объединения «ЭСП» ФИО1 на постановление начальника ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» ФИО №ПК-25/160537440/26 от 06.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Научно-производственного объединения «ЭСП» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2021 года должностное лицо генеральный директор ООО «Научно-производственного объединения «ЭСП» ФИО1, постановлением начальника ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» ФИО №ПК-25/160537440/26 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным решением и обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене; в обоснование жалобы, указав, что при вынесении постановления не исследована должностная инструкция генерального директора, как следствие не установлена вина генерального директора как должностного лица в совершении правонарушения; по мнению заявителя жалобы, отсутствие контроля со стороны директора за уполномоченными лицами, осуществляющими миграционный учет, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ. Просит считать вмененное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться замечанием. Также заявитель жалобы просил о восстановлении срока для обжалования постановления и о направлении дела для рассмотрения жалобы в суд по месту его жительства.

Суд считает возможным восстановить срок на обжалование заявителю жалобы постановления, так как обжалуемое постановление от 06.04.2021 г. получено должностным лицом ФИО1 22.04.2021 г., жалоба направлена в суд 30.04.2021 г.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

ФИО1 также до судебного заседания в суд направлено ходатайство о направлении дела с жалобой для рассмотрения по его месту жительства. Суд, изучив ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, так как возможность передачи дела с жалобой на постановление должностного лица на стадии рассмотрения жалобы КоАП РФ не предусмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании.

Суд, ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, запрошенные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание. Действие абзацев первого и второго настоящего пункта не распространяется на временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, избирающего место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, либо вне пределов указанного субъекта Российской Федерации, в связи с получением статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или в связи с переездом данного иностранного гражданина к новому месту жительства гражданина Российской Федерации, указанного в подпункте 4 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Иностранным гражданам - сотрудникам дипломатических представительств и работникам консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудникам международных организаций, а также аккредитованным в Российской Федерации иностранным журналистам право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предоставляется на основе принципа взаимности, за исключением ограничений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов изученного административного дела и установлено судом – 29 марта 2021 г. в 11 час. 00 мин. по адресу <адрес> генеральный директор ООО «НПО «ЭСП» ФИО1 будучи должностным лицом организации, обеспечивающей обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в РФ либо транзитного проезда через территорию РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в РФ и выезда за ее пределы, а именно не продлил своевременно срок пребывания гражданину Киргизии – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого истек 17.03.2021 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются изученными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 01.04.2021 г., протоколом опроса от 01.04.2021 г., объяснениями ФИО1 от 01.04.2021 г., миграционной карточкой, объяснениями ФИО и ФИО от 30.03.2021 г., трудовым договором от 15.03.2021 г. и от 04.12.2020 г., карточкой ФИО Указанные доказательства являются полученными в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление содержит правильную квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ он верно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ как должностное лицо.

Выводы о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом – начальником ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и не оспаривается ФИО1 Указанное бездействие образует объективную сторону состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы действия генерального директора общества ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного КоАП РФ и миграционного законодательства. То обстоятельство, что при рассмотрении дела не истребована и не исследована инструкция ФИО1, его вины и ответственности в совершении вменяемого правонарушения не исключает вины последнего в его совершении.

Доводы жалобы о том, что отсутствие контроля со стороны директора за уполномоченными лицами, осуществляющими миграционный учет, не образует состава административного правонарушения ошибочны, ФИО1, являясь генеральным директором, в соответствием со ст. 2.4 КоАП РФ за допущенное нарушение подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ как должностное лицо,

Нарушений норм процессуального закона в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено, нормы материального права применены правильно. Ходатайство о направлении дела по месту жительства поступило после рассмотрения дела и вынесения начальником ОП обжалуемого постановления, в его удовлетворении обоснованно отказано. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности с применением замечания, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа замечанием или предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.9 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, исходя из объекта правонарушения и обстоятельств совершения данного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» ФИО2 №ПК-25/160537440/26 от 06.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А Савенкова