Приговор № 1-93/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

уголовное дело № 1-93/2026

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2026-000478-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,

защитника Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ------

------

------

------

------

находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Будучи постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.09.2022 привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (который не оплачен), вступившим в законную силу 21.10.2022, она период с 16 час. 52 мин. по 16 час. 56 мин. 10.08.2025, находясь в торговом зале магазина «Перекрёсток», расположенном на первом этаже торгового центра «МТВ-Центр» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины принадлежащее АО «Торговый дом «Перекрёсток» имущество: 4 флакона шампуня «L.P.ELSEVE полное восстановление» объёмом 400мл каждый стоимостью 469,99 руб. за 1 флакон, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, а затем прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на общую сумму 1879,96 руб.

При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Григорьев В.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего и гражданского истца АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.148).

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО2 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась подсудимая, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105-106). В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, понимала сущность и значение происходящего, на задаваемые вопросы отвечала развёрнуто и по существу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. По месту жительства правоохранительными органами она охарактеризована отрицательно (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт её явку с повинной, поскольку в ней она сообщает о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела и когда у органа дознания отсутствовали достоверные данные о её причастности к совершению преступления (л.д.3). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья (л.д.108), оказание материальной помощи детям, в отношении которых она лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимой ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, считая невозможным исправление ФИО2 при назначении альтернативных более мягких видов наказания. При определении срока лишения свободы суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 критичности к своему поведению, её пренебрежительном отношении к общепринятым правилам и нормам поведения, а потому суд считает невозможным применить к ней положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана 10.04.2026 и по судебному решению до постановления приговора находилась под мерой пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой указанную меру пресечения и направить её к месту отбывания наказания под конвоем.

Время содержания ФИО2 под стражей с 10.04.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По данному делу представителем АО «Торговый дом «Перекрёсток» заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме 1879,96 руб., который подсудимая полностью признала. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем полагает его подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 10 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Торговый дом «Перекрёсток» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Перекрёсток» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1879 (одну тысячу восемьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек.

Вещественное доказательство: СD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева