Приговор № 1-166/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018

29RS0017-01-2018-001199-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 09 октября 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого П.Д.А.,

защитника адвоката Корзуна В.П.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 09 октября 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П.Д.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

П.Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 июля 2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 июля 2017 года.

П.Д.А., зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 июля 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь у <...> в г. Каргополе Архангельской области, где был отстранен от управления указанным транспортным средством сотрудником ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

На законные требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, П.Д.А. в нарушение требований пунктов 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 28 июня 2008 года, и ст. 27.12.1 КоАП Российской Федерации, отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует об управлении П.Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый П.Д.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указала, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия П.Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить П.Д.А. наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 4675 рублей, выплаченные адвокату на предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью оформления административного материала на П.Д.А. от 12.07.2018 года следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ста восьмидесяти (180) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два (2) года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении П.Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие защитника Корзуна В.П. в ходе предварительного следствия в размере 4675 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью оформления административного материала на П.Д.А. от 12.07.2018 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Захаров