Апелляционное определение № 33-4239/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 Дело №

24RS0№-68

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:

председательствующего – Кучеровой С.М.,

судей – ФИО11, Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО4

на решение Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, № №, заработную плату за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 1 248 112 рублей 44 копейки, с удержанием при выплате НДФЛ в размере 13%, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***> в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> края государственную пошлину в размере 27 481 рубль 12 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от <дата> он состоял с <дата> по <дата> в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного инженера проекта (п.1.1 договора), что являлось для него основным местом работы. При этом, рабочее место истца, согласно п.1.4 договора, было определено по адресу: <адрес>, однако фактически свои трудовые обязанности истец постоянно исполнял в ЗАТО <адрес> края, поскольку осуществлял авторский надзор за строительством объектов на строительных площадках ФГУП «Горно-химический комбинат». Истцу был установлен оклад в соответствии со штатным расписанием, а также интегрированная стимулирующая надбавка. Районный коэффициент, а также надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, трудовым договором истцу установлены не были (п.3.1. договора). При увольнении <дата> работодатель направил истцу справку СТД-Р, справку СЗВ-СТАЖ, а также справку о доходах физического лица за 2024 год. Исходя из представленных ответчиком документов, истцом установлено, что ни в одном из месяцев, включая полностью отработанные, на заработную плату истца, установленную трудовым договором, не производились начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям. При этом, истец постоянно проживает в <адрес>, места жительства в <адрес> не имеет, состоит на воинском учете в <адрес>, осуществлял авторский надзор на строительстве объектов, принадлежащих ФГУП «ГХК», расположенных в <адрес>. Согласно справкам о доходах, доходы истца составили: за 2021 год – 1 212 842,10 рублей, за 2022 год – 2 035 900, 01 рубль, за 2023 год – 2 272 466, 24 рубля, за 2024 год – 2 410 599,97 рублей.

При таких обстоятельствах просил взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в виде районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям за период с <дата> по <дата> в общем размере 4 704 485 рублей 05 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит решение отменить, удовлетворив заявленные истцом исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что годичный срок исковой давности работником не пропущен, поскольку при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее такая задолженность не была погашена. Трудовые отношения являются длящимися и обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56 постановления Пленума ВС РФ № от <дата>. Годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ надлежит исчислять именно с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате.

В апелляционной жалобе ФИО1 также просит решение изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме и взыскав с работодателя 4 704 485,05 руб.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы истца и его представителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, заслушав объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 ТК РФ).

В соответствии со статьей 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичные положения содержатся в статьях 10 и 11 Закона Российской Федерации от <дата> № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее принятые правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от <дата> «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от <дата> № «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Постановлением <адрес> от <дата> №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с Постановлением ФИО2 от <дата> № и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с <дата> установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,2) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов <адрес>, включая <адрес> края. Затраты на введение районного коэффициента 1,3 постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,3 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от <дата> № «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО1 с <дата> по <дата> работал в АО ФЦНИВТ СНПО «Элерон» по трудовому договору от <дата> в должности «<данные изъяты>

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы истца, рабочее место истца указано: <адрес>.

Согласно п.3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 83 800 рублей, интегрированная стимулирующая надбавка в размере 61 200 рублей; при этом, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – не устанавливались.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата> истец переведен с <дата> на другую работу на неопределенный срок на должность (по профессии) <данные изъяты> Санкт-Петербургский филиал АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - «ВНИПИЭТ».

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата> должностной оклад истца был увеличен до 92 200 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> должностной оклад истца был увеличен до 99 580 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> истец, с его согласия, переведен на другую работу на должность <данные изъяты> АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», должностной оклад истца был увеличен до 99 580 рублей в месяц, интегрированная стимулирующая надбавка – 61 200 рублей в месяц, ежемесячная индексирующая выплата – 11 750 рублей; районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – также не устанавливались.

Из расчетных листков представленных ответчиком в материалы дела за период с мая 2021 года по декабрь 2024 года следует, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не начислялись и не выплачивались.

Согласно приказу №-П от <дата> «О назначении руководителя работ» в целях сбора исходных данных для разработки предпроектной документации по обоснованию инвестиций по теме: «Создание на ФГУП «ГХК» хранилища РАО второго класса», <данные изъяты> проекта - истец ФИО1

Приказом №/п от <дата> «Об авторском надзоре за строительством объекта «Строительство блоков для проведения испытаний» на площадке ФГУП «ГХК» в рамках исполнения государственного контракта от <дата> №ГК 2124725№/81-21/559/Т21-1896, <данные изъяты> Санкт-Петербургского филиала АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - «ВНИПИЭТ» ФИО1

Согласно военному билету ГД №, выданному на имя ФИО1 ВК <адрес>, ФИО1 принят на воинский учет в ВК <адрес> края <дата>.

Согласно анкете работника, представленного в материалы дела стороной ответчика, адрес постоянного проживания и регистрации истца с августа 2020 года – <адрес> «Б», <адрес>.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные трудовые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявленный период истец постоянно выполнял свои трудовые обязанности именно на территории ЗАТО <адрес> края, в связи с чем, имел право на выплату ему работодателем в составе заработной платы районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, являющиеся компенсационными выплатами за работу в неблагоприятных климатических условиях <адрес>.

При этом, судом по ходатайству стороны ответчика были верно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности при рассмотрении индивидуального трудового спора в части взыскания компенсационных выплат за период с мая 2021 по февраль 2024 года, поскольку ФИО1 уволился и получил полный расчет при увольнении <дата>, а с настоящими исковыми требованиями обратился в суд лишь <дата>.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы с учетом применения действующего на территории ЗАТО <адрес> края районного коэффициента и северной надбавки за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года, учитывая условия трудового договора, размер должностного оклада истца и стимулирующих надбавок, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» в пользу ФИО1 денежной суммы в общем размере 1 248 112,44 руб. (2 080 187,40 руб. - заработная плата за период с марта по декабрь 2024 х 0,3 (районный коэффициент) х 30% (северная надбавка)), с удержанием при выплате НДФЛ в размере 13%.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку трудовые отношения являются длящимися и именно в день увольнения работодатель обязан был произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, отклоняются судебной коллегией, поскольку продиктованы неправильным толкованием норм действующего трудового законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, на день предъявления иска в суде, трудовые отношения между сторонами были прекращены, то есть длящимися не являлись; истец уволился от ответчика и получил полный расчет <дата>, однако в суд с данным иском обратился лишь <дата>, следовательно, имел право требовать неначисленную и невыплаченную ему заработную плату в пределах одного года с момента подачи иска в суд, то есть с марта 2024 года по декабрь 2024 года.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных разъяснений пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ, факт признания того, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, отнесен лишь к искам работников, трудовые отношения с которыми не прекращены и о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время, как истец заявляет о взыскании вообще никогда не начисляемой и не выплачиваемой ему начиная с мая 2021 года заработной платы.

Таким образом, оснований для применения к данному спору разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", как и оснований полагать, что нарушение носит длящейся характер, не имеется.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для защиты нарушенного права в суде исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, со дня получения заработной платы за каждый конкретный месяц истец, в случае несогласия, имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако этого за период с мая 2021 года по февраль 2024 года не сделал, пропустив срок исковой давности, установленный для разрешения индивидуального трудового спора.

При этом, сам по себе факт неполучения расчетных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец, располагая сведениями об установленной трудовым договором размера оклада, надбавках, премий, имел возможность в отсутствие расчетных листков проверить правильность произведенных работодателем с ним расчетов. Кроме того, истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении составных частей заработной платы, и, как установлено судом, расчетные листки по первому требованию ему были выданы.

Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителями жалоб действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: ФИО11

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.