Приговор № 1-126/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001774-42 Дело № 1-126/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер № 0931111 от 01 июля 2024 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 07 июля 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2022 года – освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 21 июня 2024 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11 июня 2024 года в период с 10:00 часов до 13:30 ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес обезличен>46 <адрес обезличен> с целью внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО2 №1, взял из указанной квартиры ключи от <адрес обезличен>, где проживает его мать.

После чего, в этот же день, то есть 11 июня 2024 года в период с 10:00 часов до 13:30 ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла прошел к <адрес обезличен>, открыл замок на входной двери имеющимся у него при себе ключом и незаконно проник в указанную квартиру, где в комнате из шкафа достал кошелек, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что 11 июня 2024 года ему нужны были денежные средства на приобретение наркотических средств, у него денег не было, тогда он решил взять их в квартире матери, пока та находится на работе. У него ключей от квартиры матери не было, но он знал, что ключи от квартиры матери есть у его сестры Свидетель №2, с которой он совместно проживал по адресу <адрес обезличен>46. Утром пока сестра была на работе, он взял связку ключей от квартиры матери и пошел на адрес <адрес обезличен>2. Он открыл ключом входные двери квартиры, прошел в комнату, где в шкафу нашел кошелек, из которого забрал 12 тысяч рублей купюрами по 2 000 рублей. Уходя из квартиры, он закрыл входную дверь, но на какой замок, не посмотрел. Он думал, что мать не обнаружит пропажи денег, хотел их потом незаметно вернуть на место, когда заработает. Мать ему не разрешала приходить к ней домой без ее ведома и брать из квартиры деньги. Мать ему раньше давала деньги, когда он у нее просил, но в этот раз он денег просить не стал, т.к. знал, что ему не дадут. По заявлению матери его задержали вечером этого же дня и он находился на административных сутках, отбыв которые попросил сестру отдать за него деньги матери в сумме 12 тысяч рублей. Деньги сестре он потом вернул, устроившись вновь на работу к ИП ФИО3 с 23 июня 2024 года. Сожалеет о содеянном, просит суд его строго не наказывать, т.к. сразу хотел вернуть деньги матери, как заработает.

Из оглашенных в виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 июня 2024 года (л.д. 70-73) и обвиняемого 21 июня 2024 года (л.д. 108-110) в присутствии защитника следует, что 11 июня 2024 года около 10:00 часов ему захотелось выпить спиртного, но денежных средств не было. Достоверно зная, что его мама ФИО2 №1 хранит наличные денежные средства дома в квартире по адресу: <адрес обезличен>2, он решил сходить в квартиру к матери за деньгами. При этом, он взял ключи от квартиры мамы у своей сестры, которая хранила их на комоде в комнате. Сестра в это время была на работе, разрешения брать ключи от квартиры мамы, она ему не давала. Он прошел к <адрес обезличен>, времени было где-то около 11 часов, открыл дверь ключом. В это время, матери дома не было, он прошел в комнату, подошел к шкафу-купе, отодвинул дверцу, которая находится по середине, там располагались полочки, на одной из которых лежало 2 кошелька, один на другом. При этом, он взял один кошелек черного цвета, кожаный, открыл его, где обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами по 2000 рублей, которые он забрал, а кошелек закрыл и положил обратно на то же место. После этого он вышел из квартиры и закрыл дверь на 2 замка, то есть на верхний и на нижний. При этом, мать ему разрешения приходить к ней домой в ее отсутствие, не давала. Выйдя из квартиры матери, он зашел в магазин «КБ», где приобрел спиртное, а остальные денежные средства потратил на свои личные нужды, а именно на приобретение наркотического средства, денежных средств у него не осталось. После чего, он пошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>107, где оставил ключи от квартиры матери. После он поехал в квартиру по адресу <адрес обезличен>46, где проживает с сестрой, которая около 14:00 часов пришла домой и стала его обвинять в том, что именно он взял ключи от квартиры матери, т.к. мать не могла попасть домой. Он разозлился на сестру и ушел на улицу. Обратно домой к сестре он вернулся около 21:00 часов, где его задержали сотрудники полиции. Причиненный матери материальный ущерб в сумме 12 000 рублей он собирается возместить, для чего планирует устроиться на работу, а также принести ей извинения.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил.

Свои признательные показания в период предварительного следствия, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 20 июня 2024 года в присутствии защитника и двоих понятых, указав в квартире по адресу <адрес обезличен>2 на полку в шкафу-купе, где он 11 июня 2024 года из черного кошелька похитил принадлежащие матери денежные средства в размере 12 тысяч рублей (л.д. 95-102).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, который проживал вместе с сестрой (Свидетель №2) в квартире по адресу <адрес обезличен>46. Она проживает одна в квартире по адресу <адрес обезличен>2 <адрес обезличен>, ключи от квартиры имеются только у нее и ее дочери. 11 июня 2024 года в 06:10 она ушла работу и вернулась домой примерно в 13:30, но не смогла открыть входную дверь квартиры. Она сразу позвонила своей дочери и попросила вызвать мастера, который приехал и помог открыть квартиру. Попав в квартиру, она поняла, что входная дверь была закрыта на верхний замок, которым она не пользуется, но ключи от верхнего замка есть у ее дочери. Она позвонила дочери, которая ей сказала, что ключей от квартиры у нее нет. Тогда она сразу заподозрила в проникновении в квартиру своего сына ФИО1, который жил с ее дочерью. В квартире она сразу же проверила в шкафу кошельки, в которых хранились ее деньги. В кошельке черного цвета отсутствовали деньги в сумме 12 000 рублей. Она сообщила об этом дочери, со слов которой знает, что сын пришел домой пьяный и от разговора с ней отказался, поэтому она обратилась в полицию, где написала заявление о привлечении сына к ответственности за кражу у нее денег. Она не разрешала сыну приходить к ней домой в свое отсутствие и брать у нее деньги, хотя если бы сын попросил у нее денег, то она бы ему не отказала, т.к. раньше она по его просьбе давала ему деньги на лечение. 11 июня 2024 года она сына не видела, он ей не звонил, денег в долг не просил. Когда сын вернулся с административных суток, то сказал, что деньги заработает и вернет. В настоящее время деньги ей возвращены, она простила сына и не хочет привлекать его к уголовной ответственности, просит суд не лишать его свободы.

Согласно письменного заявления, зарегистрированного 11 июня 2024 года в отделе полиции г. Краснотурьинска МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от <дата обезличена>) ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который 11 июня 2024 года в период с 06:10 до 13:30 часов похитил из ее квартиры денежные средства в размере 12 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия, следователем посредством фотографирования в период с 18-00 до 18-40 осмотрена квартира по адресу <адрес обезличен>2 <адрес обезличен>, где в комнате у стены имеется встроенный шкаф с тремя секциями, на четвертой полке сверху во втором отсеке обнаружены два кошелька, расположенные друг на друге, в верхнем кошельке черного цвета отсутствуют денежные средства, кошелек изъят следователем, полка и дверь обработаны дактилоскопическим порошком, изъяты отпечатки следов рук, фототаблица с изображением квартиры и обстановки в ней является приложением к протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-13).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес обезличен>2 <адрес обезличен> кошелек черного цвета, из которого были похищены денежные средства в размере 12 000 рублей, осмотрен следователем (л.д.85-97), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92), возвращен потерпевшей ФИО2 №1 на ответственное хранение (л.д. 93, 94).

Согласно протокола обыска от 14 июня 2024 года, проведенного в период с 14:45 до 15:00 часов следователем с участием подозреваемого ФИО1, в квартире по адресу <адрес обезличен>107 <адрес обезличен> в отверстии в стене для счетчиков на воду обнаружена и изъята связка ключей в количестве двух штук с ключом от домофона (л.д. 79-81), связка ключей осмотрена следователем (л.д. 85-97), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92), возвращена потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 93, 94).

Согласно расписке потерпевшей ФИО2 №1 от 21 июня 2024 года, она в присутствии следователя получила от ФИО1 денежных средств в сумме 12 000 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.55).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что он 11 июня 2024 года в период с 10:00 часов до 13:30 незаконно с целью хищения проникнул в квартиру по адресу <адрес обезличен>2 <адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие его матери ФИО2 №1 деньги в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал фактические обстоятельства завладения им денежных средств, принадлежащих его матери, но указал, что забирая деньги матери, он изначально намеревался их вернуть, когда устроится на работу, в связи с чем защитник просила суд оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению, т.к. в его действиях имело место временное позаимствование денежных средств потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона под кражей понимается тайное хищение чужого имущества, выразившееся в незаконном и безвозмездном его изъятии, а также обращении его в свою пользу в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что ФИО1 тайно с корыстной целью в отсутствие собственника денежных средств (матери), незаконно и безвозмездно изъял из квартиры и обратил в свою пользу денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО2 №1 последовательно, в том числе в судебном заседании, утверждала, что 11 июня 2024 года у нее из квартиры в ее отсутствие пока она находилась на работе были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей, сын денег у нее в долг ни в этот день, ни до этого не просил, разрешения прийти к ней в квартиру в свое отсутствие и брать ее деньги она сыну не давала.

При этом, будучи неоднократно допрошенным в период предварительного следствия в присутствии защитника ФИО1 никогда не давал таких показаний о том, что он хотел взять деньги у матери в долг на время, напротив, последовательно во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, давал показания о том, что денежные средства матери им были похищены, высказывая только намерения в последующем возместить причиненный матери материальный ущерб.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами судом не установлено, в связи с чем суд находит необходимым взять за основу показания ФИО1 в период предварительного следствия.

К доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления с целью избежать ответственности за содеянное.

Фактические действия ФИО1, который в отсутствие разрешения сестры и в ее отсутствие сначала забрал ключи от квартиры матери, а затем также в отсутствие разрешения матери, достоверно зная, что матери нет в квартире и она находится на работе, незаконно проник к ней в квартиру с целью отыскания денежных средств, забрав которые не поставил в известность ни мать, ни сестру, отказавшись с ними общаться по данному факту после обнаружения матерью пропажи денежных средств, которые сразу же потратил на приобретение спиртных напитков и наркотиков, обратив таким образом деньги в свою пользу, не имея при этом какого-либо дохода, поскольку не работал, свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено именно тайное хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей, а не их временное позаимствование.

Кроме того, кража денежных средств потерпевшей ФИО2 №1 имела место с незаконным проникновением в жилище – в квартиру по адресу <адрес обезличен>2, поскольку подсудимый незаконно проник в жилое помещение именно с целью хищения денежных средств потерпевшей.

При указанном, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 находится на учете в МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года (по ст. 19.24, ст. 20.20 КоАП РФ), в браке не состоит, но является отцом двоих несовершеннолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р.), в содержании и воспитании которых принимает участие, имеет постоянное место жительства (<адрес обезличен>46 <адрес обезличен>), где соседями характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, официально трудоустроен с 23 июня 2024 года у ИП <ФИО>5, которым он характеризуется положительно как в настоящее время, так за предыдущий период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, но имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.).

Наличие у подсудимого еще и малолетнего ребенка (<дата обезличена>), учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Собственноручное заявление ФИО1 от 14 июня 2024 года (л.д. 66) суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, в которой он при неочевидности преступления, еще до возбуждения уголовного дела сообщил сведения о своей причастности к хищению денежных средств из квартиры матери.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит у ФИО1 активное способствование расследованию преступления, т.к. на основе его признательных показаний органы предварительного следствия обнаружили в ходе обыска в квартире по адресу <адрес обезличен>107 связку ключей от квартиры потерпевшей.

Также суд учитывает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей от 21 июня 2024 года о получении от сына 12 000 рублей (л.д. 55).

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает у ФИО1 рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), т.к. он имеет непогашенную судимость по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года за тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку освободившись 28 марта 2022 года из мест лишения свободы, ФИО1 продолжил противоправное поведение, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление против собственности.

Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления), ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчения верхнего предела наказания до 2/3) суд не находит в связи с установленным отягчающим обстоятельством (рецидив преступлений).

Как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) ввиду установленного судом у ФИО1 опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Отсутствуют также правовые основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ (замена наказания на принудительные работы), т.к. тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие установленных у ФИО1 смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании в отношении сына), суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета долей рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В порядке положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам подсудимого, в соответствие с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 8 624, 40 рублей, поскольку ему на досудебной стадии по назначению был предоставлен защитник (адвокат Макаров О.Б.), от услуг которого ФИО1 не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания подсудимого имущественно не состоятельным суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу за участие защитника на досудебной стадии по назначению подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес обезличен>2 <адрес обезличен>, и связка ключей, изъятая в ходе обыска в квартире по <адрес обезличен>107 <адрес обезличен>, - подлежит оставлению в распоряжении их владельца, т.е. потерпевшей ФИО2 №1

Гражданский иск не заявлен, т.к. ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 26 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования по назначению удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 8 624 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек черного цвета и связку ключей - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Верно:

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2024 года:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о признании заявления ФИО1 от 14 июня 2024 года о совершении преступления в качестве явки с повинной.

Признать заявление ФИО1 от 14 июня 2024 года смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию преступления.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вместо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката Химченко С.И. оставить без удовлетворения.