Приговор № 1-29/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Ю., К.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в хищении огнестрельного оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов до 19 часов (более точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает со стола в комнате по вышеуказанному адресу тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ю. - сотовый телефон стоимостью <***> рублей с находящейся в нем картой памяти micro CD объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей, чехлом-бампером стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей и находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 090 рублей.

Кроме того, у ФИО1 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в гараже, расположенном во дворе и увидевшего на столе в указанном гараже ключ от металлического сейфа, закрепленного на стене указанного гаража и используемого К. для хранения оружия, возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия из указанного сейфа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью хищения огнестрельного оружия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл сейф, откуда похитил принадлежащее К., ранее приобретенное им и хранящееся в данном сейфе на основании разрешения № огнестрельное оружие, являющееся в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ охотничье-промысловым самозарядным карабином , изготовленным заводским способом и относящееся к нарезному огнестрельному оружию, исправным и пригодным для производства выстрелов. После чего, ФИО1 с похищенным огнестрельным оружием с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находившегося в гараже, расположенном во дворе , возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA GRAND HIACE» государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., без цели хищения, осуществляя который ФИО1, действуя незаконно, умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, припаркованным в гараже во дворе дома адресу: , открыл незапертую дверь автомобиля, запустил имеющимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля, после чего открыл запорные устройства на воротах гаража и на указанном автомобиле выехал на . Тем самым, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA GRAND HIACE» государственный регистрационный знак № принадлежащим К., стоимостью 800 000 рублей, без цели хищения, осуществив на нем поездку , где не справившись с управлением, съехал с дороги на обочину дороги и оставил данный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.

Потерпевшие Ю., К. не возражали на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрении дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов - признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. А ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил, в том числе, тяжкое преступление и ранее был два раза осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

При проведении предварительного расследования потерпевшей Ю., в судебном заседании потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 10090 рублей и 192287 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших Ю., К.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание исков, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Ю. материальный ущерб в размере 10090 рублей, в пользу потерпевшего К. - 192287 рублей.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких преступлений, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, личность ФИО1 характеризующегося совершившего преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, с применением положений п. Б ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба 10090 (десять тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 192287 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшим Ю., К.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1– в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта