Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Гражданское дело № 2-1912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым она обязалась передать данный автомобиль, а ответчик обязался принять и оплатить за указанный автомобиль в соответствии с п. 3 договора купли-продажи. Ответчик забрал ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., пообещав при этом предоставить денежные средства на следующий день, мотивирую тем, что деньги находятся у него на счете, а банки уже не работали, так как передача автомашины осуществлялась около 22.00 часов. Однако, ответчик не оплатил стоимость автомобиля до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ОП-2 УМВД России по г. Сургуту с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, возбудить уголовное дело в отношении ответчика по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ получила Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Данное Постановление было отменено в ходе надзорной деятельности прокуратурой г. Сургута и направлено на дополнительную проверку. Она неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру г Сургута и в ОП-2 УМВД России по г. Сургуту, но каждый раз получала отказ. Получается, что ее ввели в заблуждение, пообещали предоставить денежные средства и в итоге обманули. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> в соответствии с которым Продавец обязалась передать данный автомобиль, а Покупатель обязался принять и оплатить определенную в настоящем договоре денежную сумму.

В соответствии с п. 3 договора, транспортное средство продано за <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств оплаты стоимости автомобиля лежит на ответчике.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные доказательства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиком обязанности по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения истцом от ответчика требуемой суммы, ФИО3 не представлено, истец получение денежных средств отрицает.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля сведений о передаче денежных средств при его подписании не содержит. Факт передачи транспортного средства подтверждается свидетельскими показаниями и данными ГИБДД.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, он присутствовал при том, как супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером передал транспортное средство и сказал, что деньги отдадут завтра.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с истцом не знаком и ее не видел ни до ни во время совершения сделки по купле-продажи автомобиля <данные изъяты> В Интернете увидел объявление о продаже автомобиля, созвонился, встретился с продавцом –Беккер. Он сказал, что обменял свой старый автомобиль на этот <данные изъяты>. То, что при оформлении договора-купли продажи собственником была указана Акопян, он не обратил внимание.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, учитывая, что истец свои обязательства по передаче ответчику транспортного средства выполнил, тогда как ответчик обязательство по договору купли-продажи <данные изъяты>. года по оплате приобретенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в порядке и сроки установленные договором не выполнил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного договором, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в договоре.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, поскольку период с которого подлежат начислению проценты начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ