Решение № 12-285/2018 12-29/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-285/2018

Материал № 12-29/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.В.Ю. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании его как должностного лица ООО «<данные изъяты>» виновным по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» С.В.Ю. составлен протокол №/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, директор ООО «<данные изъяты>», в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, допустил осуществление перевозки груза автомобильным транспортным средством VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Д.Н. по маршруту <адрес> с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в не обеспечении контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя в процессе его работы (тахограф цифровой, карта водителя в наличии не соответствует тахографу, отсутствует карта водителя), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, должностное лицо ООО «<данные изъяты>» С.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ООО «<данные изъяты>» С.В.Ю.

Копия постановления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена почтовой связью в адрес С.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) С.В.Ю., подал в Бурейский районный суд Амурской области жалобу.

Срок обжалования данного постановления заявителем не пропущен.

В обоснование доводов в жалобе С.В.Ю. указал, что считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку М.Д.Н. не является сотрудником ООО «<данные изъяты>», автомобиль VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, передан по договорам аренды №№, 10/18 от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Н., поэтому, полагает, что за проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства он ответственности не несет.

Кроме того, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и физически не мог совершить данное правонарушение.

Считает, что инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН не учел фактических обстоятельств данного правонарушения. Полагает, что доказательств его вины, как должностного лица не имеется.

Просил постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о признании его, как должностного лица ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

С.В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и представленные материалы административного дела судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ (далее водители); предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту - Приказ № 7), обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

В силу пункта 15 Приказа № 7 субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к приказу) (зарегистрирован Минюстом России 07.03.2013 года, регистрационный № 27574) (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 1), предусмотрено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа…; одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим – режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Категориями и видами транспортных средств, оснащенных тахографами, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 2), предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 3), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахоргафа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа.

Таким образом, не соответствие карты водителя тахографу и отсутствие карты водителя в тахографе при осуществлении перевозок грузов автомобилями исключает возможность осуществления контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей транспортных средств.

Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Актом №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на транспортном средстве VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, в момент осмотра был установлен цифровой тахограф, карта водителя не соответствует данному тахографу. Соблюдение режима труда и отдыха водителя не проверялось.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения по ч.6 ст.12.31.1КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Кроме того, в данном акте в качестве перевозчика указано ООО «<данные изъяты>», водитель – М.Д.Н.., путевой лист № не соответствует, маршрут движения <адрес>, перевозимый груз – молочная продукция.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, как должностному лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и присвоен ОГРН №. Директор юридического лица С.В.Ю., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительные виды деятельности, в том числе – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из свидетельств о регистрации транспортного средства 22 52 №, 22 52 № следует, что собственником (лизингополучателем) автомобиля марки VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Водительским удостоверением 22 №, актом №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем водитель М.Д.Н.,Н.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Из акта №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что объектом осмотра, обследования являлось транспортное средство категории № 3, марки VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, водитель М.Д.Н., в качестве перевозчика указано ООО «<данные изъяты>», маршрут движения <адрес> – <адрес>, грузоотправитель ООО «Торговый дом «Киприно» <адрес>, грузополучатель – <адрес>, товаросопроводительные документы – транспортная накладная №.

Однако в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), названной в акте №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве товаросопроводительного документа, указано транспортное средство Вольво, регистрационный номер М № 142.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, имеются договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.73-76), согласно которых транспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, переданы в аренду М.Д.Н. обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

То, что указанные документы имелись у государственного инспектора отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН при рассмотрении дела подтверждается постановлением №/Р 3 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении ст.26.11 КоАП РФ, оценка данным документам и доказательствам не дана, данные обстоятельства не были исследованы и проверены должностным лицом составившим оспариваемое постановление.

Договоры аренды транспортного средства, предоставленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нашли должной оценки в оспариваемом постановлении наряду со всеми обстоятельствами дела в их совокупности.

При выявлении факта совершения административного правонарушения, указанным транспортным средством управлял водитель М.Д.Н. Каких либо доказательств, подтверждающих, что М.Д.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат, не представлены они и в ходе судебного рассмотрения дела.

Так из письменных пояснений директора ООО «<данные изъяты>» С.В.Ю., данных инспектору МУГАДН (л.д.33) следует, что М.Д.Н. не является сотрудником ООО «<данные изъяты>», транспортное средство Вольво г/н № с полуприцепом Шмитц г/н № передано по договорам аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в управление М.Д.Н., в связи с чем, ни он, ни ООО «<данные изъяты>» к данным правонарушениям не имеет отношения.

Из протокола опроса свидетеля М.Д.Н. (л.д.42) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он официально работает по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя. В рейс выехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, путевой лист ему выдавал диспетчер ФИО5 в ООО «<данные изъяты>». Предрейсовый осмотр и предрейсовый техосмотр автомобиля проводился в ООО «<данные изъяты>». Груз получал в <адрес>, вез по маршруту <адрес> – <адрес>, на автомобиле VOLVO г/н №, автомобиль у него в аренде не находится, не смог предоставить распечатку с тахографа, так как карта водителя не соответствует тахографу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из приложенных к жалобе сведений о застрахованных лицах (л.д.15-17), в которых указываются данные о застрахованных лицах – работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе заключенные на коллективной основе, за август, сентябрь, октябрь2018 года, М.Д.Н. не значится работающим в ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что при проведении административного расследования по факту совершения данного правонарушения, государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не проверены в полной мере доводы водителя М.Д.Н. и доводы директора ООО «<данные изъяты>» С.В.Ю., не устранены все сомнения и противоречия имеющиеся в Акте №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью установить, что перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, осуществлялась именно ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным, и в связи с этим суд приходит к выводу, что доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении С.В.Ю., должностным лицом ООО «<данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения, в судебном заседании не установлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст.49 Конституции РФ, ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом Восточно - Сибирского МУГАДН процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р и направлении его на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения суда, срок привлечения к ответственности виновного лица истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу С.В.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» С.В.Ю., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева