Приговор № 1-75/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-75/2025

7

Дело № 1-75/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000117-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, имеющего двух малолетних детей: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, Государственных наград и почетных званий не имеющего, ранее судимого:

1. 02.04.2014 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.09.2017 по отбытию наказания;

2. 03.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной в доход государства, приступившего к отбыванию наказания 28.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является лицом, в отношении которого решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.08.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24-00 час. до 07-00 час. (если не связано с трудовой деятельностью), сроком на 8 лет; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 8 лет; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1, сроком на 8 лет.

Согласно решения Березовского городского суда Кемеровской области от 21.01.2019 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.08.2017 административные ограничения ограничением: обязательно являться один раз в месяц в Отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 3 раза в месяц.

Согласно решением Березовского городского суда Кемеровской области от 06.10.2022 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.08.2017 и решением Березовского городского суда Кемеровской области от 21.01.2019 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего 4 раза в месяц с учетом ранее установленных административных ограничений, в Отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

20.07.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Березовскому, с заведением дела административного надзора №, ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, который совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, зная условия и порядок осуществления административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор и возложенные на него судом административные ограничения, проживая по адресу: <адрес><адрес>, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г., № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, осознавая противоправность своих действий, с 12.11.2024 по 05.01.2025, самовольно, не уведомив об этом, в установленном законом порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по г. Березовскому, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, оставил указанное место пребывания, каких-либо сведений о месте своего пребывания и причинах неявки в Отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым, умышленно допустил оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12.11.2024 по 05.01.2025, когда был обнаружен сотрудниками отдела МВД России по г. Березовскому, которыми были пресечены преступные его действия, направленные на уклонение от административного надзора, вел свободный образ жизни от административных ограничений, наложенных на него судом, умышленно проигнорировав требование Федерального закона от 06 апреля 2011 г., №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 230), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 4, 5, 6, 7), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО11 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по г. Березовскому Кемеровской области под административным надзором с 20.07.2022 до 29.09.2025 (т. 2, л.д. 8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного выше смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент обнаружения факта самовольного оставления подсудимым указанного им места жительства.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания им своей вины в указанном выше деянии, установленных помимо его воли, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что судимость ФИО1 по приговору от 02.04.2014 послужила основанием для установления в отношении него административного надзора и является признаком состава преступления, вмененного подсудимому, характеризующим субъект преступления.

Вместе с тем, несмотря на непризнание по вышеуказанному преступлению рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях подсудимого по указанному выше преступлению не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступного деяния, его личность, наличие вышеуказанных смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление суд не усматривает.

Применение подсудимому при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, у суда не имеется, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания по вышеуказанному преступлению не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, которое по мнению суда будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

При этом, ФИО1 в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно установленного данным органом графика.

Суд также считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также учитывая назначение подсудимому по данному приговору наказания с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся у инспектора административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО5, подлежат оставлению в ОМВД России по <адрес>;

- копия дела административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде подлежит оставлению в уголовном деле.

Согласно постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО6 от 27.01.2025 адвокату Савельеву А.П. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по данному уголовному делу в размере 7571 рубль 20 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 7571 рубль 20 копеек, выплаченных по вознаграждению адвоката Савельева А.П. на основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО7 от 27.01.2025 в ходе дознания по данному уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (месяцев) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся у инспектора административного надзора ОМВД России по г. Березовскому ФИО5, оставить в ОМВД России по г. Березовскому;

- копию дела административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек, выплаченных по вознаграждению адвоката Савельева А.П. на основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО7 от 27.01.2025 в ходе дознания по данному уголовному делу, которые возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Параева С.В.