Решение № 12-38/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации городского поселения «<данные изъяты> Троицкой ФИО6 действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения «<данные изъяты> Березовского ФИО7. на постановление начальника Территориального отдела <данные изъяты> ФИО1 ФИО8. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – администрации городского поселения «<данные изъяты>, адрес места нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела <данные изъяты> от <дата> №, юридическое лицо – администрация городского поселения «<данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления о привлечении администрации городского поселения «<данные изъяты> к административной ответственности следует, что при проведении административного расследования с 09 часов 30 минут <дата> до 16 часов 55 минут <дата> в отношении указанного юридического лица (шахтный колодец по адресу: <адрес>), выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно: нарушение п. 4.1. СанПиН 2.<дата>-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» - отобранная <дата> в 13 часов 20 минут вода питьевая из шахтного колодца по адресу: <адрес>, по своему составу не соответствует нормативу, приведенному в таблице по показателю мутности: показатель мутности составил <данные изъяты> нормативе в пределах <данные изъяты> (по коалину) (протокол лабораторных исследований № от <дата>, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды регистрационный № от <дата>). Указанным постановлением администрация городского поселения «<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5. КоАП РФ, глава городского поселения Березовский ФИО9. обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника Территориального отдела <данные изъяты> от <дата> №, и признании незаконным и подлежащем отмене представления начальника Территориального отдела <данные изъяты> от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указав, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении от <дата>, составленном главным специалистом-экспертом Бобровник ФИО10., отсутствуют данные прямо содержащиеся в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: место и время совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может признаваться доказательством по делу в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, а также, служить основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме этого, в нарушение п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не содержит подписи должностного лица. Указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления.

Также, глава администрации, просит суд восстановить срок для подачи жалобы на решение должностного лица, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было получено администрацией <дата> Считая, что рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду Хабаровского края, администрация городского поселения «<данные изъяты>» <дата> обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичным заявлением (жалобой). При этом, данное заявление было направлено в срок, предусмотренный законодательством. Однако, при рассмотрении дела, Арбитражным судом принято решение о прекращении производства по делу в связи с тем, что ст. 6.5 КоАП РФ не распространяется на сферу экономических отношений, с вынесением <дата> соответствующего определения. На основании изложенного, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника Территориального отдела <данные изъяты> от <дата> №, отменить указанное постановление, признать незаконным и подлежащим отмене представление начальника Территориального отдела <данные изъяты> от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя – администрации городского поселения «<данные изъяты> Троицкая ФИО11 действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам.

Начальник Территориального отдела Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений и ходатайств суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам.

Судья, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была получена юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности <дата>.

Главой городского поселения Березовским ФИО12. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Территориального отдела <данные изъяты> от <дата> №.

При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает, что обжалуемое постановление было получено администрацией <дата>; <дата> администрация городского поселения «<данные изъяты> с аналогичным заявлением (жалобой), считая, что рассмотрение жалобы подсудно Арбитражному суду. При этом, данное заявление было направлено в срок, предусмотренный законодательством. При рассмотрении дела, Арбитражным судом вынесено определение от <дата> о прекращении производства по делу в связи с тем, что ст. 6.5 КоАП РФ не распространяется на сферу экономических отношений, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

<дата> администрация городского поселения «<данные изъяты>» обратилась в суд с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, восстановить администрации городского поселения «<данные изъяты>» срок для обращения в суд с настоящей жалобой на постановление начальника Территориального отдела <данные изъяты> от <дата> №, ввиду обоснованности его пропуска.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что <дата> в отношении юридического лица – администрации городского поселения «<данные изъяты>, главным специалистом-экспертом Территориального отдела <данные изъяты> Бобровник ФИО13. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, за нарушение обязательных требований санитарного законодательства, а именно: п. 4.1. СанПиН 2.<дата>-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» - отобранная <дата> в 13 часов 20 минут вода питьевая из шахтного колодца по адресу: <адрес> по своему составу не соответствует нормативу, приведенному в таблице по показателю мутности: показатель мутности составил <данные изъяты> мг/дм.куб., нормативе в пределах 1,5-2,0 (по коалину) (протокол лабораторных исследований № от <дата>, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды регистрационный № от <дата>).

Указанные нарушения также подтверждаются: протоколом осмотра территории от <дата>; протоколом лабораторных исследований № от <дата>, составленным испытательной лабораторией Аккредитованного испытательного лабораторного центра; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований проб воды питьевой № от <дата>, утвержденным главным врачом ФБУЗ «<данные изъяты>

Решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела.

При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: отбор проб воды; проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган). Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет (п. 5 указанного Постановления).

На основании ст. 19 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями, в том числе: полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 4.3. ч. 1 ст. 17 указанного Закона).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона РФ от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района относится организация водоснабжения населения.

Субъектами прав регулирования правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения являются органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выражена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметом – шахтный колодец (нецентрализованное водоснабжение).

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем как действия, так и бездействия.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время его совершения, опровергаются самим протоколом об административном правонарушении № от <дата>

Доводы заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания не содержит подписи должностного лица, также опровергаются оригиналом самого постановления начальника Территориального отдела <данные изъяты> ФИО1 ФИО14 от <дата> №, в котором имеется его подпись.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, определены должностным лицом верно.

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ст. 6.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> № П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение».

Учитывая, что администрация городского поселения «<данные изъяты> впервые привлекается к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении указанного предмета правонарушения – шахтного колодца по адресу: <адрес>, негативных последствий выявленное правонарушение не повлекло, что подтверждено материалами дела, суд полагает возможным, с учетом обстоятельств конкретного дела, характера и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, изменить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, снизив его до минимального размера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Территориального отдела <данные изъяты> ФИО1 ФИО15. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации городского поселения «<данные изъяты>, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - изменить, снизив размер назначенного штрафа до <данные изъяты>., в остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева